дело №1-162/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 26 мая 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Тузовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Кировского транспортного прокурора советника юстиции Кузьмина Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карабалинова С.Н., представившего удостоверение №763 и ордер №006651,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

26.02.2014, точные время и место следствием не установлены, к ФИО1 обратился его знакомый – старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 (приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 09.11.2016 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, приговор вступил в законную силу 22.11.2016) с просьбой об оказании помощи в уведомлении генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7, что за вознаграждение в сумме 50000 рублей он (ФИО6) предоставит ООО «(Данные деперсонифицированы)» акт с положительным результатом проверки состояния участка подъездного железнодорожного пути названной организации для приёма и отправки вагонов применительно к опасным грузам, а также о передаче ему (ФИО6) от ФИО7 в качестве взятки указанной суммы денежных средств.

После этого, в период с 26.02.2014 по 03.03.2014, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО1, осознававшего преступный характер просьбы и последующих действий ФИО6, направленных на получение взятки в виде денег, возник и сформировался преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве за совершение ФИО6 заведомо незаконного действия.

В этот же период ФИО1, желающий установления дружеских отношений с ФИО7, с целью последующего трудоустройства в подчиненную ему организацию, а также для поддержания дружеских отношений с ФИО6, согласился на просьбу последнего выступить в качестве посредника в получении им взятки, о чем сообщил ФИО6

В период с 26.02.2014 по 03.03.2014, точные дата, время и место следствием не установлены, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве за совершение ФИО6 заведомо незаконного действия, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя, уведомил ФИО7, что за вознаграждение в сумме 50000 рублей ФИО6 предоставит ООО «(Данные деперсонифицированы)» акт с положительным результатом проверки состояния участка подъездного железнодорожного пути данной организации для приёма и отправки вагонов применительно к опасным грузам.

03.03.2014, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя ФИО6, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые в этот же день, точное время следствием не установлено, находясь около дома по адресу: {Адрес} реализуя свой преступный умысел до конца, непосредственно передал ФИО6 по его поручению взятку в виде денег в сумме 50000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.08.2014 по 10.09.2014, точные дата, время и место следствием не установлены, к ФИО1 обратился его знакомый – старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 (приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 09.11.2016 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, приговор вступил в законную силу 22.11.2016) с просьбой об оказании помощи в уведомлении генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7, что за вознаграждение в сумме 50000 рублей он (ФИО6) готов не проводить повторную (внеплановую) проверку по устранению выявленных им нарушений состояния подъездных путей ОАО «(Данные деперсонифицированы)» при проведении проверки 20.08.2014, а также о передаче ему (ФИО6) от ФИО7 в качестве взятки указанной суммы денежных средств.

В этот же период у ФИО1, осознававшего преступный характер просьбы и последующих действий ФИО6, направленных на получение взятки в виде денег, возник и сформировался преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве за совершение ФИО6 заведомо незаконного бездействия.

В указанный период времени, ФИО1, желающий установления дружеских отношений с ФИО7, с целью последующего трудоустройства в подчиненную ему организацию, а также для поддержания дружеских отношений с ФИО6, согласился на просьбу последнего выступить в качестве посредника в получении им взятки, о чем сообщил ФИО6

В период с 20.08.2014 по 10.09.2014, точные дата, время и место следствием не установлены, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве за совершение ФИО6 заведомо незаконного бездействия, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя, уведомил ФИО7, что за вознаграждение в сумме 50000 рублей ФИО6 готов не проводить повторную (внеплановую) проверку по устранению выявленных им нарушений состояния подъездных путей ОАО «(Данные деперсонифицированы)» при проведении проверки 20.08.2014.

10.09.2014, точные время и место следствием не установлены, ФИО7 по телефону сообщил ФИО1, что у него имеется часть денежных средств в качестве взятки для ФИО6, в связи с чем 10.09.2014, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя ФИО6, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве взятки, которые в этот же день, в период времени между 13 и 16 часами, у ресторана «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, реализуя свой преступный умысел, непосредственно передал ФИО6 по его поручению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, 06.11.2014, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя ФИО6, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки, которые в этот же день, точное время следствием не установлено, находясь около дома по адресу: {Адрес} реализуя свой преступный умысел, непосредственно передал ФИО6 по его поручению.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, 09.11.2014, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя ФИО6, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, получил от ФИО7 10000 рублей в качестве взятки, которые в этот же день, находясь около дома по адресу: {Адрес} передал ФИО6 по его поручению.

Таким образом, всего ФИО1 от имени ФИО7 в качестве взятки были переданы ФИО6 25000 рублей за непроведение последним повторной (внеплановой) проверки по устранению выявленных им нарушений состояния подъездных путей ОАО «(Данные деперсонифицированы)» при проведении проверки 20.08.2014.

Он же, ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

06.11.2014, точные время и место следствием не установлены, к ФИО1 обратился его знакомый – старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 (приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 09.11.2016 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, приговор вступил в законную силу 22.11.2016) с просьбой об оказании помощи в уведомлении генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7, что за вознаграждение в сумме 50000 рублей он (ФИО6) не включит в акт проверки ООО «(Данные деперсонифицированы)» часть выявленных им нарушений, что не повлечет запрета подачи подвижного железнодорожного состава на подъездной путь организации, а также о передаче ему (ФИО6) от ФИО7 в качестве взятки указанной суммы денежных средств.

После этого, 06.11.2014, точные время и место следствием не установлены, у ФИО1, осознававшего преступный характер просьбы и последующих действий ФИО6, направленных на получение взятки в виде денег, возник и сформировался преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве за совершение ФИО6 заведомо незаконного бездействия.

В этот же день, ФИО1, желающий установления дружеских отношений с ФИО7, с целью последующего трудоустройства в подчиненную ему организацию, а также для поддержания дружеских отношений с ФИО6, согласился на просьбу последнего выступить в качестве посредника в получении им взятки, о чем сообщил ФИО6

06.11.2014, около 21 часа 15 минут, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве за совершение ФИО6 заведомо незаконного бездействия, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя, уведомил ФИО7, что за вознаграждение в сумме 50000 рублей ФИО6 не включит в акт о проверке ООО «(Данные деперсонифицированы)» часть выявленных им нарушений, что не повлечет запрета подачи подвижного железнодорожного состава на подъездной путь организации. Кроме того, 07.11.2014 и 09.11.2014 ФИО1 вновь предложил ФИО7 передать через него ФИО6 взятку в размере 50000 рублей за указанное выше бездействие.

12.11.2014, в первой половине дня, точные время и место следствием не установлены, ФИО1 позвонил ФИО7 и предложил встретиться вечером того же дня, чтобы обсудить вопрос передачи денежных средств ФИО6, на что ФИО7 согласился.

Около 20 часов, 12.11.2014, ФИО1, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя ФИО6, находясь в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: г.Киров, {Адрес}, получил от ФИО7 50000 рублей для последующей передачи их ФИО6 за сокрытие последним выявленных нарушений, согласно которым запрещается подача и уборка вагонов с подъездных путей ООО «(Данные деперсонифицированы)», после чего, в тот же вечер после получения денежных средств он был задержан сотрудниками УФСБ России по Кировской области.

13.11.2014, около 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя в интересах и по поручению взяткополучателя ФИО6, находясь около дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, оказывая содействие сотрудникам УФСБ России по Кировской области и изобличая ФИО6, непосредственно передал последнему от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей за сокрытие последним выявленных нарушений, согласно которым запрещается подача и уборка вагонов с подъездных путей ООО «(Данные деперсонифицированы)».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вменяемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту передачи 03.03.2014 ФИО6 денежных средств в размере 50000 рублей, полученных от ФИО7 в качестве взятки за предоставление ФИО6 ООО «(Данные деперсонифицированы)» акта с положительным результатом проверки состояния участка подъездного железнодорожного пути данной организации для приема и отправки применительно к опасным грузам, по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного действия;

- по факту передачи ФИО6 денежных средств в размере 25000 рублей, полученных от ФИО7 в качестве взятки за непроведение ФИО6 повторной (внеплановой) проверки по устранению выявленных им нарушений состояния подъездных путей ОАО «(Данные деперсонифицированы)» при проведении проверки 20.08.2014, по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия;

- по факту передачи 13.11.2014 ФИО6 денежных средств в размере 50000 рублей, полученных от ФИО7 в качестве взятки за сокрытие ФИО6 выявленных нарушений, согласно которым запрещается подача и уборка вагонов с подъездных путей ООО «(Данные деперсонифицированы)», по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.3 л.д.11).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд также признает активное способствование раскрытию расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, т.к. ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, при даче показаний подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для исчисления штрафа в кратности от суммы взятки, установленной санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, т.к. назначаемое основное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает как размер взятки, так и имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч.2 ст.46 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ (по факту передачи 03.03.2014 ФИО6 денежных средств в размере 50000 рублей, полученных от ФИО7 в качестве взятки за предоставление ФИО6 ООО «(Данные деперсонифицированы)» акта с положительным результатом проверки состояния участка подъездного железнодорожного пути данной оргранизации для приема и отправки применительно к опасным грузам) - в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ (по факту передачи ФИО6 денежных средств в размере 25000 рублей, полученных от ФИО7 в качестве взятки за непроведение ФИО6 повторной (внеплановой) проверки по устранению выявленных им нарушений состояния подъездных путей ОАО «(Данные деперсонифицированы)» при проведении проверки 20.08.2014) - в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ (по факту передачи 13.11.2014 ФИО6 денежных средств в размере 50000 рублей, полученных от ФИО7 в качестве взятки за сокрытие ФИО6 выявленных нарушений, согласно которым запрещается подача и уборка вагонов с подъездных путей ООО «(Данные деперсонифицированы)») - в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Р. Автамонов