№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., 

при секретаре Шиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Реальные инвестиции" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО2 заключен агентский договора №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ФИО2 заключен договор уступки права (требований) № №, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования, в том числе и по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 С,В, передал ООО «Реальные инвестиции» права требования, в том числе и право требования к ФИО1 о взыска НИИ задолженности по договору кредитно карты № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен до окончания срока действия кредитный карты. Согласно условиям Заявления- Анкеты ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты, неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением и Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 292316,27 рублей, госпошлины в размере 3062 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ответчиком по настоящее время сумма задолженности не уплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснил, что заемщиков согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ была получена кредитная карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем перевыпуск карты не осуществлялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела предоставил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, просил применить срок исковой давности по периодическим платежам, который составляет три года, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, банку было известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, однако, банк своевременно к нему требований не заявлял. Считает, что ООО «Реальные инвестиции» не являются надлежащим истцом, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий переход права требования пор данному кредитному договору истцу. Представлен контррасчет по задолженности.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, изложенного в заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты типа Master Card Standart с кредитным лимитом в размере 100000 рублей до окончания срока действия кредитной карты – 

<

данные изъяты>, процентной ставкой в 

<

данные изъяты>% годовых, полной стоимостью в 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена кредитная карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ПИН-код, Правила пользования международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдан кредит в размере 100000 руб., последняя операция по карте – погашение задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено выпиской по операциям на счете (л.д. 40-44).

В соответствии с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, минимальный платеж составляет 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, и подлежит уплате до последнего рабочего дня платежного периода.

Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц предусмотрен штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа в размере 300 рублей, а также процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В свою очередь ответчик факт неисполнения договорных обязательств не отрицает, с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществляет платежи по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из искового заявления следует, что неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО2 заключен агентский договор № №, в соответствии с которым последний от имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО АКБ «Экопромбанк» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования ООО АКБ «Экопромбанк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в т.ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. перешли к ФИО2(л.д.18-19).

ООО «Реальные инвестиции» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов ООО «Реальные инвестиции» (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 292316,27 рублей, госпошлины в размере 3062 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.9). 

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредиту составляет: основной долг – 99 942,84 руб., проценты за пользование кредитом – 201076,75 руб., неустойка – 17100 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с данным иском. 

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявленное о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд, оценив заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 59,61), приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, содержащиеся в «Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц», Положении о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами. 

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности. 

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ года, период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), то обстоятельство, что кредитный договор не прекращен и продолжал свое действие до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок кредита согласно п.2.5 условиям договора, предусмотренных заявлением – анкетой, определен до окончания срока действия кредитной карты. Доводы истца о том, что о нарушении своего права в виде не возврата задолженности по кредиту он узнал с ДД.ММ.ГГГГ, когда после истечения срока действия карты задолженность по кредиту ответчиком была не погашена, выплаты ответчиком не производились, ответчик не совершал действия по погашению задолженности, суд считает обоснованными. С указанного времени (с сентября 2016 года ) исчисляется начало течения срока исковой давности, до истечения срока исковой давности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа истец до истечения 6-месячного срока истец обратился с указанным исковым заявлением. 

Соответственно, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию за весь период. 

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности по основному долгу, процентам (из ставки 

<

данные изъяты> %, из ставки 

<

данные изъяты> %), с которым суд считает возможным согласиться в части размера основного долга и процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых; контррасчет ответчика, составлен с учетом применения срока исковой давности, но поскольку суд не находит основания для применения срока исковой давности, контррасчет ответчика не может быть принят во внимание.

В связи с этим суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 99942,84 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 201076,75 руб., неустойка в размере 17100 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из периода нарушения ответчиком своих обязательств, суммы основного долга, суд считает размер процентов и неустойки соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. 

В силу частей 1, 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиками доказательств.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6381 рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6,7, л.д. 2 судебного приказа). 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Реальные инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Реальные инвестиции" задолженность по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99 942,84 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование кредитной картой в размере 201076,75 рублей, неустойку в размере 17 100 рублей, всего взыскать 318119,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Реальные инвестиции" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6381 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Шабунина