Дело № 1-93/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Каменоломни 28 января 2020года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитника - адвоката Соловьяновой Т.А., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03.09.2019г около 16 час 00 мин ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, со двора домовладения № по 

<

адрес> тайно из корыстных побуждений похитил 2 металлические вагонетки стоимостью 6000 рублей каждая на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. 

Он же, 21.09.2019г около 16 час 00 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с пристройки нежилого домовладения № по 

<

адрес> тайно из корыстных побуждений похитил металлические ворота, стоимостью 8000 рублей, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное нежилое домовладение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический бак, стоимостью 6000рублей, расширительный бачок, стоимостью 1000рублей. металлическую плиту с угольной печи, стоимостью 4000 рублей, 18 метров металлической трубы диаметром 50мм стоимостью 200рублей за 1 метр, на общую сумму 3600рублей, 12 метров металлической трубы диаметром 76 мм стоимостью 210 рублей за 1 метр на общую сумму 2520рублей, а всего на общую сумму 25120рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 25 120рублей. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, материальный ущерб возмещен полностью, материальных претензий к ФИО2 не имеет.Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.Защитник Соловьянова Т.А., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Цушба А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись Боклагова С.В.