АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 13 мая 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Доржиевой О.Р.,

с участием прокурора: Тыхеевой О.В.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Мамонова Е.У.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2021 года, которым ходатайство: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> 

<

...>, судимого:

- 11.01.2008 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.02.2009 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.01.2008, на основании ст.70 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02.10.2013 наказание смягчено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, мнение его адвоката Мамонова Е.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тыхеевой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2009 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

5 марта 2021 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не в полной мере учел все представленные материалы: положительную характеристику администрации учреждения, ее заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства. Тем самым судом не выполнены требования ст.79 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимается во внимание поведение осужденного и соблюдение им установленного режима содержания на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

При разрешении ходатайства об условно досрочном освобождении в отношении ФИО1 суд, руководствуясь данными требованиями закона, пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом отбыто более 2/3 срока наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, особо тяжкого преступления, необходимого для подачи ходатайства, не снятых и непогашенных взысканий не имеет.

Поощрения осуждённого, данные, характеризующие его личность со стороны администрации исправительного учреждения, погашение исковых обязательств, удовлетворительное состояние здоровья, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осуждённого, однако не являются достаточными для условно-досрочного освобождения осуждённого в настоящее время. 

Так, за весь период отбывания наказания осужденный девять раз привлекался к ответственности, в том числе, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор. Нарушения допускались на протяжении всего срока отбывания.

Вопреки доводам жалобы, количество, характер нарушений и системность их совершения свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого. 

Отсутствие действующих на период обращения с ходатайством взысканий, равно как и положительная тенденция в исправлении осужденного, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно–досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осуждённого, его стабильное положительное поведение, и то, что он для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 марта 2021 года, в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков