УИД 70RS0001-01-2023-001567-12

Дело № 1-26/2025 (1-66/2024; 1-461/2023;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 января 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Аббасова Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО12, /________/

- 21.12.2021 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, 29.11.2022 г. по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2022 освобожден условно-досрочно на 2 мес. 18 дней,

осужденного:

- 13.12.2024 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, он (ФИО1) в период с 00 часов 00 минут /________/ до 17 часов 32 минут /________/, находясь около автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак /________/, припаркованного около здания /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить из указанного автомобиля принадлежащее ФИО2 имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) в указанный период, подойдя к указанному автомобилю и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и ФИО2 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, с силой надавил на форточку передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак /________/, припаркованного около здания /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, отчего она открылась внутрь салона автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, он (ФИО1) просунул через открытую им форточку передней пассажирской двери руку в салон автомобиля, поднял фиксатор замка на передней пассажирской двери, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь. После этого он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял из указанного автомобиля, принадлежащие ФИО2 аккумулятор «/________/», аккумулятор «/________/», 9 упаковок сушеных белых грибов, 10 кг клюквы в полиэтиленовом пакете, 10 кг сушеного шиповника в полимерном пакете, 3 банки черничного варенья, 1 банку варенья из жимолости, личинку с замком багажника ВАЗ 21061 в сборе, 2 свечных ключа, 11 гаечных рожковых ключей, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: аккумулятор «/________/» стоимостью 2357 рублей; аккумулятор «/________/» стоимостью 3155 рублей; 9 упаковок сушеных белых грибов по 100 г каждая упаковка, стоимостью 450 рублей за упаковку, всего на общую сумму 4050 рублей за 9 упаковок; 10 кг ягоды клюквы замороженной стоимостью 500 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 5000 рублей за 10 кг, в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности; 10 кг сухого шиповника стоимостью 320 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 3200 рублей за 10 кг, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 3 банки черничного варенья стоимостью 250 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 750 рублей за 3 банки; 1 банку варенья из жимолости стоимостью 430 рублей; личинку с замком багажника ВАЗ 21061 в сборе стоимостью 500 рублей; 2 свечных ключа стоимостью 300 рублей за ключ, всего на общую сумму 600 рублей; 11 гаичных рожковых ключей с 9 до 19 размера стоимостью 100 рублей за ключ, на общую сумму 1100 рублей, всего на общую сумму 21 142 рубля, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он (ФИО1) /________/, в ночное время, около магазина «/________/», расположенного по /________/, рядом с торговым центром «/________/», увидел автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер /________/, белого цвета, подумал, что в автомобиле может находиться ценное имущество и решил похитить его. Подойдя к автомобилю, он (ФИО1) увидел в салоне на полу водительского сидения два аккумулятора и решил их похитить с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Он (ФИО1) убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, подойдя к указанному автомобилю со стороны передней пассажирской двери, он (ФИО1) с силой надавил на форточку передней пассажирской двери, отчего она открылась внутрь салона автомобиля. Далее он (ФИО1) просунул руку в открытую форточку и открыл замок-фиксатор двери, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Затем он (ФИО1) вытащил два аккумулятора, которые находились на полу со стороны водительского сиденья. На заднем пассажирском сидении он (ФИО1) увидел пластиковые контейнеры и ящики с ягодами, грибами, стеклянные банки с вареньем в количестве 4-х штук и также решил их похитить. Также он (ФИО1) открыл бардачок автомобиля, где увидел гаечные ключи, свечные ключи, личинку с замком, которые он также решил похитить. Он (ФИО1) сложил в полимерный пакет все указанное имущество, взял два аккумулятора и направился домой. Так как он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО1) по дороге, неся похищенное имущество, неоднократно падал, в связи с чем большинство ягод, грибов, ключей, банок с вареньем, личинку с замком он (ФИО1) по дороге растерял, а то, что он (ФИО1) принес домой, спрятал и впоследствии съел. Насколько он (ФИО1) помнит, оставалась пара упаковок сушеных грибов и банка варенья. На следующий день он (ФИО1) проснулся и, находясь в состоянии интоксикации похмельного синдрома, взял спрятанные им (ФИО1) в комнате аккумуляторы и пошел к своим знакомым, чтобы похмелиться. По дороге он (ФИО1) увидел ранее незнакомого мужчину, который что-то осматривал в своем автомобиле. Он (ФИО1) подошел к указанному мужчине и предложил приобрести похищенные им аккумуляторы, на что мужчина согласился и купил сразу два аккумулятора. /________/ находясь в здании ОМВД России по /________/ г. Томска, он (ФИО1) после разговора с сотрудниками полиции сознался в совершенном преступлении. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, ущерб пожелал возместить в полном объеме, с суммой заявленного ущерба согласен, за свои преступные действия извинился (том № 1 л.д. 157-161, 170-172).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, она (ФИО2) в летний период занимается сбором растений и плодов дикорастущих деревьев и кустарников, грибов - дикоросов (грибы, ягоды, шишка, папоротник, колба), и в зимний период реализует данный товар путем продажи. Она (ФИО2) в связи с тем, что у нее (ФИО2) нет места для хранения в квартире, где она проживает, с этой целью она (ФИО2) арендовала автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак /________/, белого цвета. Автомобилем пользуется она (ФИО2), и ее напарник ФИО5, с которым она (ФИО2) совместно торгует дикоросами. Автомобилем она (ФИО2) пользуется только для хранения товара. Автомобиль последний раз она припарковала по адресу: г. Томск, /________/, в конце /________/. /________/ около 20 часов 00 минут ее (ФИО2) напарник ФИО5 пояснил, что поместил в указанный автомобиль контейнеры с товаром и закрыл автомобиль на замки, убедился, что все двери закрыты на замок, а также проверил багажник, так как в багажнике также хранится товар. В связи с тем, что на автомобиле длительное время не передвигаются, она (ФИО2) еще в /________/ сняла с автомобиля аккумулятор и хранила его в салоне указанного автомобиля, а также в автомобиле хранился аккумулятор с ее (ФИО2) личного автомобиля, который был припаркован рядом с указанным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер /________/ не оснащен сигнализацией. Ключи от автомобиля находятся только у нее (ФИО2) и ФИО5 /________/ около 12 часов 00 минут ФИО5 пришел к указанному автомобилю и обнаружил, что форточка, расположенная со стороны переднего пассажирского сидения, была приоткрыта, дверь пассажирского переднего сиденья не заперта, а товар (дикоросы) и аккумуляторы отсутствуют в салоне, после чего позвонил ей (ФИО2), чтобы сообщить, что произошла кража из автомобиля. Когда она (ФИО2) пришла к припаркованному около здания /________/ по /________/ в г. Томске автомобилю марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер /________/, она (ФИО2) провела ревизию и обнаружила, что пропало следующее имущество: - аккумулятор «/________/», корпус аккумулятора красного цвета на 60 ампер, стоимостью 2357 рублей, приобретала в /________/, оценивает его в ту же сумму; - аккумулятор «/________/» в корпусе черного цвета также на 60 ампер стоимостью 3155 рублей, приобретала в /________/, оценивает в такую же сумму; - 9 упаковок сушеных белых грибов по 100 г каждая упаковка, стоимостью 450 рублей за одну упаковку (вместе с упаковкой). Итого стоимость 9 упаковок составляет 4050 рублей; - ягода клюква, замороженная 10 кг. Стоимость 1 кг составляет 500 рублей, итого стоимость 10 кг клюквы составляет 5000 рублей. Полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляет; - шиповник 10 кг, сухой, находился в полимерном мешке белого цвета. Стоимость за 1 кг составляет 320 рублей, итого стоимость 10 кг шиповника составляет 3200 рублей; - варенье черничное 3 стеклянные банки объемом 0,5 литра, стоимость одной банки с вареньем составляет 250 рублей, итого стоимость 3 банок с вареньем составляет 750 рублей; - варенье из жимолости 1 стеклянная банка объемом 0,500 литра стоимостью 430 рублей; - личинка с замком багажника ВАЗ-21061 в сборе, упакована в полиэтиленовый пакет с самозаклеивающейся горловиной, приобретала в /________/ за 500 рублей, чек на данный момент не сохранился. На данный момент оценивает в такую же сумму; - 2 свечных ключа, покупала в /________/, цену не помнит, чеки не сохранились, оценивает в сумме 300 рублей за каждый ключ, итого два ключа стоимостью 600 рублей; - 11 рожковых гаечных ключей от 9 до 19 размера, цену не помнит, чеки не сохранились, оценивает в сумме 100 рублей за каждый ключ, итого 11 ключей стоимостью 1100 рублей. Весь товар (грибы, клюква, шиповник, жимолость, черника) собирались ей (ФИО2) самостоятельно. На данный труд было потрачено много сил и времени, так как это является ее (ФИО2) основным видом деятельности. От продажи данного товара она (ФИО2) получает единственный доход, на который содержит свою семью, несовершеннолетних детей. Она (ФИО2) оценивает свое имущество с учетом среднерыночной стоимости в г. Томске. Таким образом ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21142 рубля, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, коммунальные услуги 5000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, кредитов и долговых обязательств не имеет. Доход ее мужа составляет 20000 рублей, пенсионные выплаты и инвалидность. Иных источников дохода не имеет. /________/ с ее (ФИО2) участием как потерпевшей была осмотрена запись камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания продуктового магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/. В ходе осмотра она (ФИО2) уверенно опознала ФИО1, который ранее был ей (ФИО2) знаком, по походке, по одежде, по чертам лица ФИО1 Также /________/ в ходе допроса ее (ФИО2) в качестве потерпевшей в кабинет вошел мужчина, который назвал свои установочные данные. ФИО1 признался, что совершил кражу дикоросов, аккумуляторов и инструментов из автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер /________/, припаркованного около здания /________/ по /________/ в г. Томске (том № 1 л.д. 37-40, 74-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, он (ФИО5) работает с ФИО2, помогает ей реализовывать продукцию, собранную в летний период: грибы, ягоды, шишка, папоротник, колба. Весь товар принадлежит ФИО2, он (ФИО5) помогает ей в реализации товара, и за его (ФИО5) труд ФИО2 платит ему денежные средства, на которые он (ФИО5) в данный момент проживает. В связи с тем, что у ФИО2 нет места для хранения в квартире, где она проживает, с этой целью ФИО2 арендовала автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер /________/, белого цвета. Автомобилем пользуется он (ФИО5) и ФИО2 Автомобилем они пользуются для хранения товара, на вышеуказанном автомобиле не ездят. Автомобиль последний раз они припарковали по адресу: г. Томск, /________/ в конце /________/. /________/ около 20 часов 00 минут он (ФИО5) поместил в вышеуказанный автомобиль контейнеры с товаром, аккумулятор от указанного автомобиля, поскольку на нём никто не передвигается, аккумулятор от личного автомобиля ФИО2, и закрыл автомобиль на замки. /________/ около 12 часов 00 минут он (ФИО5) пришел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что форточка, распложенная со стороны переднего пассажирского сидения, была приоткрыта, двери автомобиля на момент обнаружения были заперты, одна пассажирская передняя дверь была закрыта, но не на замок. Он (ФИО5) осмотрелся и обнаружил, что аккумуляторы, которые стояли на полу водительского сидения, отсутствуют в салоне, после чего позвонил ФИО2 и сообщил, что произошла кража из автомобиля дикоросов и аккумуляторов. Со слов потерпевшей ФИО2 ему (ФИО5) известно, что кражу принадлежащего ей (ФИО2) имущества совершил ранее ей (ФИО2) знакомый ФИО1, которого она опознала при просмотре записи видеонаблюдения из магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ в г. Томске, где был припаркован автомобиль (том № 1 л.д. 104-106). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он (Свидетель №1) состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ в ходе работы по материалу проверки по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, установлено, что в период с 20 часов 00 минут /________/ до 12 часов 00 минут /________/, неустановленное лицо, тайно путем свободного доступа из припаркованного около /________/ в г. Томске, автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак /________/, совершило кражу имущества из указанного автомобиля. /________/, им (Свидетель №1) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотров баз данный лиц задержанных и доставленных, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 При установлении местонахождения ФИО1 последний был доставлен в ОМВД России по /________/ г. Томска, дал подробное объяснение об обстоятельствах хищения имущества /________/ (том № 1 л.д. 145-147).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, произведённого с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого осмотрен автомобилья ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер /________/ припаркованный у здания /________/ по /________/ в г. Томске, из которого похищено принадлежащее ФИО2 имущество (том № 1 л.д. 13-14, 15-18),

- актом изъятия от /________/, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска у ФИО2 изъят USB-носитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания продуктового магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, за период с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут /________/ (том № 1 л.д. 41),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО6 изъят USB-носитель с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания продуктового магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, за период с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут /________/ (том № 1 л.д. 44-45, 46-47),

- протоколом осмотра предметов от /________/, с участием потерпевшей ФИО2 согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения на USB-носителе, установленных на фасаде здания продуктового магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, за период с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут /________/, в ходе осмотра которой потерпевшая ФИО2 уверенно опознала ФИО1 (том № 1 л.д. 48-52, 53-71),

- копиями чеков, согласно которым аккумулятор «/________/» приобретен за 2 357 руб., аккумулятор «/________/» приобретен за 3 155 руб. (том № 1 л.д. 87),

- скриншотами с сайтов сети «Интернет», согласно которым среднерыночная стоимость: - сушеных белых грибов, за 100 г составляет 450 рублей; - ягоды клюква, замороженной, за 1 кг составляет 500 рублей; - шиповника, сухого, за 1 кг составляет 320 рублей; - варенья черничного, за 1 банку составляет 250 рублей; - варенья из жимолости, за 1 банку составляет 430 рублей; - личинки с замком багажника ВАЗ-21061 в сборе, составляет 500 рублей; - свечного ключа, за 1 штуку составляет 300 рублей; - рожкового гаечного ключа от 9 до 19 размера, за 1 штуку составляет 100 рублей (том № 1 л.д. 89-98),

- протоколом осмотра предметов от /________/ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения на USB-носителе, установленных на фасаде здания продуктового магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, за период с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут /________/, в ходе осмотра которой подозреваемый ФИО1 уверенно себя опознал (том /________/ л.д. 110-116, 117-135).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: аккумулятора «/________/» стоимостью 2357 рублей; аккумулятора «/________/»стоимостью 3155 рублей; 9 упаковок сушеных белых грибов по 100 г каждая упаковка, стоимостью 450 рублей за упаковку, всего на общую сумму 4050 рублей за 9 упаковок; 10 кг ягоды клюквы замороженной стоимостью 500 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 5000 рублей за 10 кг, в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности; 10 кг сухого шиповника стоимостью 320 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 3200 рублей за 10 кг, в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; 3 банок черничного варенья стоимостью 250 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 750 рублей за 3 банки; 1 банки варенья из жимолости стоимостью 430 рублей; личинки с замком багажника ВАЗ 21061 в сборе стоимостью 500 рублей; 2 свечных ключей стоимостью 300 рублей за ключ, всего на общую сумму 600 рублей; 11 гаечных рожковых ключей с 9 до 19 размера стоимостью 100 рублей за ключ, на общую сумму 1100 рублей, всего на общую сумму 21 142 рубля, чем причинил последней значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Стоимость имущества установлена показаниями потерпевшей и другими доказательствами, стороной защиты не оспорена. 

Причинение значительного ущерба потерпевшей также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей на момент хищения, размера её доходов и расходных обязательств, не доверять показаниям которой в указанной части суд оснований не усмотрел. Так, ежемесячный доход ФИО2 составляет около 30000 рублей, коммунальные услуги 5000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, кредитов и долговых обязательств не имеет. Доход ее мужа составляет 20000 рублей, имеет пенсионные выплаты и инвалидность. Иных источников дохода не имеет.

С учетом данных о личности ФИО1 его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал, имеет постоянное место жительства, на учете в специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родителями характеризуется положительно, не трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путём дачи признательных показаний об обстоятельствах хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который является простым.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, его личности, который ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительное время после предыдущего приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба - на сумму 21 142 рубля - сумма причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил удовлетворить частично. 

В судебном заседании подсудимый иск признал.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 возмещён ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 5 800 рублей (расписки ФИО2 от /________/ и /________/).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 13.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с /________/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.12.2024 с /________/ по /________/, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО16 21 142 (двадцать одну тысячу сто сорок два) рубля - удовлетворить частично на сумму 15342 (пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 15 342 (пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- USB-носитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах здания продуктового магазина «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Крутовский Е.В.

Секретарь судебного заседания Щербакова Ю.И.