Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Малышевой Е.Л., Шумской А.С., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника Китаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, трудоустроенной 

<

данные изъяты>», незамужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 27 минут находясь на улице и обнаружив на снегу банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 27 минут по 23 часа 57 минут совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты покупок банковской картой № ****№ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>: в 21 час 27 минут на сумму 397 рублей 25 копеек, в 21 час 29 минут на сумму 

<

данные изъяты> копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>: в 22 часа 12 минут на сумму 

<

данные изъяты> копейка, в 22 часа 14 минут на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в 22 часа 15 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 22 часа 16 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 22 часа 20 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты>, в 22 часа 21 минуту на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в 22 часа 24 минут на сумму 

<

данные изъяты>; в 23 часа 13 минут в кафе «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, дважды на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>: в 23 часа 17 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в 23 часа 18 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 23 часа 19 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в 23 часа 20 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 23 часа 21 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 39 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в аптеке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 57 минут на сумму 

<

данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, указала, что фактические обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе следствия, которые она подтвердила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:00 часов она на улице в снегу увидела банковскую карту, подняла ее и понимая, что денежные средства на счете ей не принадлежат, оплатила покупки банковской картой в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в аптеке, после чего банковскую карту она выбросила. На предъявленной ей видеозаписи себя опознала. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 77-80, 161-164). 

Кроме того, виновность подсудимой повреждается оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружила, что с ее банковского счета открытого в 

<

данные изъяты>» списаны денежные средства, она эти покупки не совершала, также обнаружила утрату банковской карты. Всего было совершено 18 списаний на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек путем оплаты покупок в магазинах и аптеке. Данная сумма ущерба для нее является значительной, поставила ее в трудное материальное положение, так как среднемесячный заработок составляет 28 000 рублей, за коммунальные услуги платит около 3000-4000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу возращены ФИО1, претензий она не имеет (л.д. 45-52, 107-112);

- свидетеля ФИО6 – товароведа в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на кассу подошла женщина, оплатила товар банковской картой, после чего данная женщина несколько раз оплачивала товар, она заподозрила, что женщина оплачивает товар не своей банковской картой, поэтому сфотографировала ее (л.д. 144-148).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его денежных средств с банковского счета (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – кассовой зоны в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, также изъяты чеки об оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 4-15), и протоколом их осмотра (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – кассовой зоны в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, также изъяты чеки об оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 21-25) и протоколом их осмотра (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которой подсудимая себя опознала, где зафиксировано как ФИО1 несколько раз оплачивает покупки банковской картой (л.д. 66-72);

- протоколом выемки выписки 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств, выпиской и протоколом ее осмотра, свидетельствующей о списании с банковского счета №***№ номер карты **** № ДД.ММ.ГГГГ: Супермаркет «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 19:27 часов (время московское) сумма оплаты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 19:29 часов (время московское) сумма оплаты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; Супермаркет «

<

данные изъяты>» в 22:12 часов сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 22:14 часов сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 22:15 часов сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 22:16 часов сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 22:20 часов сумма 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в 22:21 часов сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 22:24 часов сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; магазин «

<

данные изъяты>» в 21:13 час (время московское) оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей; Супермаркет «

<

данные изъяты>» (время московское) в 21:17 час на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в 21:18 оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 21:19 оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 21:20 час на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 21:21 оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 21:39 час Супермаркет оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 21:57 Красота и здоровье оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 90-98, 101-102, 103-105);

- распиской о возмещении ущерба (л.д. 113).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, а также самой подсудимой, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения, понимала, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом дохода потерпевшей, наличия у нее обязательных платежей и суммы похищенных денежных средств, в результате чего она была поставлена в трудное материальное положение. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний (объяснения л.д. 65), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, осуществление ухода за близкими родственниками и их состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

Объяснения не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к преступлению, на что последняя указала в судебном заседании, а потому дача ею объяснений после ее вызова в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления не является добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения учтены в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается. 

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести. 

Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняля.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют. 

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденной от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный преступлением вред.

Производство по гражданскому иску потерпевшей необходимо прекратить в связи с фактическим удовлетворением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- копии товарных чеков, фотографию ФИО1, выписки по счету дебетовой карты «

<

данные изъяты>», видеозапись на диске - хранить в уголовном деле (л.д. 19, 29, 73, 99, 106, 154). 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Хаснуллина