66RS0006-02-2021-001500-63

Дело № 12-506/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А., 

при секретаре Рудаковой Ю.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 11.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 11.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание а виде административного штрафа в размере 1000 руб., а именно за то, что 11.06.2021 в 08:00 час. по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

 № > проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что при выезде из двора действие светофора на него не распространялось, поскольку стоп-линия находилась за перекрестком. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайств, в том числе о приобщении к материалам дела подробных доводов и схемы ФИО1 не заявил. Ходатайство об обозрении фотоматериалов, находящихся на сотовом телефоне ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку они не могут быть приобщены к материалам дела. Пояснил, что намерен обжаловать действия инспектора в прокуратуру, однако до настоящего времени жалобу не подал. Также поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене постановления.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Факт пересечения пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора ФИО1 не оспаривается. 

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, поскольку в соответствии со схемой, имеющейся в материалах административного дела, при выезде из двора, то есть с прилегающей территории, при повороте направо установлен светофор перед пешеходным переходом, то ФИО1 обязан был руководствоваться сигналом данного светофора в силу п. 6.13 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 судья расценивает, как данные с целью избежать административной ответственности, в связи с чем отклоняет.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его вынесении судьей не выявлено.

Наказание должностным лицом назначено в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 11.06.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Шамсутдинова Н.А.