Дело № 1-154/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 21 июля 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В., потерпевшей ФИО9, защитника – адвоката Гладких Е.Г., подсудимого ФИО1 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.03.2011 Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 15.06.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 03.05.2017,

15.05.2018 Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 22.10.2019 условно-досрочно на 2 года 10 дней,

осужденного 19.02.2020 Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по правилам ст.ст. 79,70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.05.2018, окончательно к 4 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, срок наказания исчисляется с 03.03.2020 с зачетом срока содержания под стражей в период с 20.12.2019 до 03.03.2020 из расчета один день за один день,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя деревянное топорище в качестве оружия, нанес им один удар в область голеностопного сустава правой ноги ФИО15 причинив закрытый оскольчатый перелом наружной лодыжки, заднего края правой большеберцовой кости со смещением, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Гладких Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО16 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО17. 

<

данные изъяты>, его поведение не дает поводов усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

Как установлено, ФИО1 ФИО18 по 

<

данные изъяты>, проживал на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, характеризуется 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судим, отбывает наказание в местах лишения свободы (

<

данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, до такого состояния он довел себя самостоятельно и оно негативно сказалось на его способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение.

Поскольку настоящее преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговорам от 17.03.2011 и 15.05.2018, которыми был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд признает отягчающим наказание ФИО1 ФИО19 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО20. совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья в период непогашенных судимостей, в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого и его материальном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО21. за содеянное наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы либо применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ФИО22 в настоящее время отбывает наказание по приговору Карымского районного суда от 19.02.2020, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и в целях исполнения наказания суд считает необходимым избрать ФИО1 ФИО23 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора.

Судом рассмотрен гражданский иск заместителя прокурора Карымского района о взыскании с подсудимого в пользу 

<

данные изъяты> средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей.

С учетом установленных обстоятельств, признания исковых требований подсудимым, положений ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деревянное топорище подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 19.02.2020 окончательно назначить ФИО1 ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО26 до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления в силу приговора, зачесть ФИО1 ФИО27. в срок наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей по приговору Карымского районного суда от 19.02.2020 в период с ДД.ММ.ГГГГ и отбытое по этому приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – топорище – уничтожить по вступлении в силу приговора.

Гражданский иск заместителя прокурора Карымского района удовлетворить, взыскать со ФИО1 ФИО28 в пользу 

<

данные изъяты> 107 552 руб. 97 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин