Дело № 2-1140/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Каменоломни 14 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,- 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на перекрестке улиц Ленина и Красина в г. Новороссийске Краснодарского краяпроизошло ДТП, виновником которого был признан водитель автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 и в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. После совершения ДТП истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения, которая 15.08.2019 года произвела страховую выплату в размере 396500 рублей,с учетом износа транспортного средства, принадлежащего истцу.Согласно заключению № 17/19 от 24.08.2019 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, выполненного экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 454454 рубля 69 копеек, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 72378 рублей 68 копеек. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2019 года, оставшиеся не возмещенными после выплаты страхового возмещения страховой компанией, составляют 130333 рубля 37 копеек, исходя из следующего расчета: 454454,69 + 72378,68 - 396500 = 130333 рубля 37 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП, с учетом УТС, денежные средства в размере 130342 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3807 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством направления СМС-уведомления. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д.14).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2019 года в 10 часов 15 минут на перекрестке улиц Ленина и Красина в г. Новороссийске Краснодарского краяпроизошло ДТП, виновником которого был признан водитель автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 и в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

После совершения ДТП истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения, которая 15.08.2019 года произвела страховую выплату в размере 396500 рублей, с учетом износа транспортного средства, принадлежащего истцу. 

Согласно заключению № 17/19 от 24.08.2019 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, выполненного экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 454454 рубля 69 копеек, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 72378 рублей 68 копеек. 

Таким образом, суд полагает, что убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2019 года, оставшиеся не возмещенными после выплаты страхового возмещения страховой компанией, составляют 130333 рубля 37 копеек, исходя из следующего расчета: 454454,69 + 72378,68 - 396500 = 130333 рубля 37 копеек.

Ответчик ФИО3 свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорил, возражений относительно расчета имущественного ущерба, предложенного истцом, не представил, в связи с чем он, как владелец источника повышенной опасности, должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за причиненный ему вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что СПАО «Ресо-Гарантия», выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности, рассчитанное с учетом износа автомобиля, при этом, указанной суммы оказалось недостаточно для покрытия убытков истца в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения вреда в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130333 рубля 37 копеек в качестве разницы между причиненным ущербом, рассчитанным без учета износа и выплаченным страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа автомобиля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 12807 рублей, из которых 7000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 2000 рублей - расходы по оплату услуг эвакуатора и 3807 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 99 ГПК РФ. 

На основании ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 130333 рубля 37 копеек и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 12807 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 143140 (сто сорок три тысячи сто сорок девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 19.11.2019 года