Дело № 2-1722/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре Сапельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» о взыскании задолженности по заработной плате.

Мотивировала исковые требования тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного бухгалтера.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 86 961,40 руб., что подтверждается справкой работодателя и расчетными листками.

В соответствии с п. 3.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 20 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 5 числа следующего месяца за отработанный месяц.

Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 86 961,40 руб., рассчитав заработную плату согласно представленным работодателем сведениям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истцу, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. 

Из представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами существуют трудовые отношения, истица работает у ответчика в должности главного бухгалтера. Должностной оклад истицы в соответствии с п. 3.1 составляет 35 200 рублей в месяц, заработная плата предполагает вознаграждения, предусмотренные локальными актами.

В материалы дела представлена трудовая книжка, из сведений в трудовой книжке следует, что истица принята на работу к ответчику на соответствующую должность.

В соответствии с п. 3.4 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 20 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 5 числа следующего месяца за отработанный месяц.

Как установлено, работодатель не произвел с истицей расчет за фактически отработанное время, начислив заработную плату за спорный период в размере 86 961,40 руб., что подтверждается справкой работодателя и расчетными листками.

Сведений о выплате истице заработной платы за указанный период в суд не представлено, возражений против требований истицы от ответчика в суд не поступило.

При расчете заработной платы истица использовала сведения о начислении ей заработной платы за оспариваемый период самим работодателем (л.д.11-12), а именно, справку работодателя, заверенную печатью предприятия с подписью директора предприятия.

Таким образом, расчет начисленной, но не выплаченной заработной платы с учетом должностного оклада, компенсации за задержку выплаты заработной платы, составил 86 961,40 руб.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате истице заработной платы в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере: (86 961,40 руб. – 20 000 рублей) * 3% + 800 руб. = 2 808,84 руб. за имущественные требования.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» о взыскании задолженности по заработной плате. 

Взыскать с ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 86 961,40 руб.

Взыскать с ООО «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 808,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Губанова