Дело №2-180/2019г.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Обществу с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (далее по тексту – ООО «УК «РСК») о возмещении ущерба. В обосновании требований истец указал, что 10 июля 2018 года произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО4

В результате залива был нанесен вред имуществу и цифровой технике, находящейся в квартире.

Согласно Акту наружного осмотра от 11.07.2018г. залив произошел из-за дефекта спайки полипропиленовой трубы на стояке ГВС на кухне в ....

Для определения рыночной стоимости затрат на произведение восстановительного ремонта внутренней отделки помещения, Истец, ФИО3 обратился в ООО «Коллегия Оценки и Экспертизы». Как следует из Заключения эксперта № А-18-506, стоимость восстановительного ремонта составляет 222 387, 00 рублей. Стоимость услуг эксперта - оценщика составила 10 000 руб., уплата которых подтверждается квитанцией.

Также Истец ФИО3 обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» для проведения экспертизы цифровой техники, которая после залива квартиры не подлежит восстановительному ремонту.

Согласно экспертному заключению .../НЭК от 30.07.2018г. стоимость нового блока питания на момент проведения экспертизы составляет от 1000 до 1500 рублей стоимость новых напольных весов на момент заключения экспертизы составляет от 950 до 1200 рублей, последняя актуальная цена на wi-fi роутер составляет 990 рублей, поскольку на момент заключения экспертизы роутер снят с производства. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

ФИО2 для осушения квартиры Истцом ФИО3 было арендовано оборудование, аренда которого обошлась в 3 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 15.07.2018 г.

20 августа 2018 года Ответчику была отправлена досудебная претензия, ответ на которую не последовал.

Истцы просят взыскать с Ответчика в пользу Истцов в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта - 222 387 руб., в счет возмещения расходов, связанных с услугами эксперта по экспертизе квартиры, в размере - 10 000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с услугами эксперта по экспертизе цифровой техники - 3 000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с арендой оборудования – 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб.; штраф в размере 50 %; в счет возмещения расходов, связанных с представлением интересов в суде - 17 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины - 300 руб.

Судом в качестве соответчиков были привлечены Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Общество с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой».

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика - ООО «УК «РСК», в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика - ООО «ГрэйтСтрой», в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик – НО «ГЖФ при Президенте РТ», в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что 10 июля 2018 года произошел залив ..., расположенной по адресу: ... принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО4 на основании Договора приобретения жилого помещения ... (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от 11.08.2015г., Протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от 19.07.2017г., Справки о выплате пая от 30.11.2017г.

В результате залива был нанесен вред имуществу и цифровой технике, находящейся в квартире.

Согласно Акту наружного осмотра от 11.07.2018г. залив произошел из-за дефекта спайки полипропиленовой трубы на стояке ГВС на кухне в ....

Для определения рыночной стоимости затрат на произведение восстановительного ремонта внутренней отделки помещения, Истец, ФИО3 обратился в ООО «Коллегия Оценки и Экспертизы». Как следует из Заключения эксперта № ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 222 387, 00 рублей. Стоимость услуг эксперта - оценщика составила 10 000 руб., уплата которых подтверждается квитанцией.

Также Истец ФИО3 обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» для проведения экспертизы цифровой техники, которая после залива квартиры не подлежит восстановительному ремонту.

Согласно экспертному заключению .../НЭК от 30.07.2018г. стоимость нового блока питания на момент проведения экспертизы составляет от 1000 до 1500 рублей стоимость новых напольных весов на момент заключения экспертизы составляет от 950 до 1200 рублей, последняя актуальная цена на wi-fi роутер составляет 990 рублей, поскольку на момент заключения экспертизы роутер снят с производства. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Также для осушения квартиры Истцом ФИО3 было арендовано оборудование, аренда которого обошлась в 3 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 15.07.2018 г.

20 августа 2018 года Ответчику была отправлена досудебная претензия, ответ на которую не последовал.

В соответствии со ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Суд считает, что причиненный истцам вред подлежит возмещению ООО «ГрейтСтрой» по следующим основаниям.

Строительство ... осуществляло ООО «ГрейтСтрой» на основании договора подряда .../п от 22.08.2014г., заключенного между МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани» (Заказчик), НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (Инвестор-Застройщик) и ООО «ГрейтСтрой» (Подрядчик).

Согласно п.1.1 Данного договора Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Заказчика на объекте: «Жилой ... нежилыми помещениями в ж/р «Салават купере» г.Казани» строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжение, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод Объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание.

Пунктом 8.1 Договора гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания Заказчиком и Инвестором-Застройщиком Акта реализации Договора об инвестиционной деятельности. Согласно п.8.3 Договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия, оборудование и работы, выполненные Подрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки (п.8.4 Договора).

Кроме того, порядок устранения дефектов Подрядчиком установлен Регламентом «Порядок взаимодействия по устранению замечаний по качеству выполненных работ и использованных материалов при выполнении работ на завершенных строительством и введенных в эксплуатацию объектах инвестиционной программы НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилой дом введен в эксплуатацию и гарантийный срок не истек, с ООО «ГрейтСтрой в пользу каждого из истцов подлежит взысканию ущерб, установленный заключением №... «Об экспертизе рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилых помещений, расположенных по адресу: ..., составленным ООО «Коллегия оценки и экспертизы», в размере 111193,50 руб. каждому (222387/2).

Требования возмещения расходов на аренду оборудования в размере 3000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы включены в заключение №....

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей услуги со стороны ответчика.

Суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ООО «ГрейтСтрой» удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 58096 рублей 75 копеек (116193,50/2=58096,75), которые подлежат взысканию в пользу каждого из ФИО2.

Требования о возмещении расходов на оценку по договору с ООО «Коллегия оценки и Экспертизы» №... от 11.07.2018г. в размере 10000 руб. и по квитанции и акту ООО Независимая Экспертная Компания «Поволжье» в размере 3000 руб., как подтвержденные документально, подлежат взысканию с ООО «ГрейтСтрой» в пользу ФИО3, как лица, понесшего данные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору возмездного оказания услуг ... от 06.09.2018г. и квитанции от 06.09.2018г. на сумму 17000 руб., ФИО3 оплачено представителю за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции 17000 руб.

Суд не может принять во внимание представленный договор ... от 06.08.2018г. квитанцию от этой даты на сумму 3000 руб., поскольку указанные расходы понесены внес судебного разбирательства, а именно за составление претензии.

Суд считает, что, исходя из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, с ООО «ГретСтрой» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 10000 руб.

Требования истцов к ООО «УК «РСК» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что вина в причинении ущерба лежит на ООО «ГрейтСтрой».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГрейтСтрой» в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5423 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения ущерба от залива квартиры 111193 рубля 50 копеек, расходы на оценку 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 58096 рублей 75 копеек, в возврат госпошлины 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения ущерба от залива квартиры 111193 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 58096 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 5423 рубля 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова