Дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Воркута 25 февраля 2019 года

Судья Воркутинского гарнизонного военного суда, Купцов Алексей Алексеевич, при секретаре судебного заседания Бакировой Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2018 года в 12 часов 25 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, совершил наезд на стоящую автомашину марки «Хонда Аккорд», г.р.з. №, принадлежащую ФИО2, после чего, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 15 декабря 2018 года в период с 12 до 14 часов он подъехал к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащей ему автомашине марки «Шевроле Нива», г.р.з. №. Пытаясь припарковаться возле магазина, он совершил движение задним ходом. Приблизившись к автомашине марки «Хонда Аккорд», он вышел из автомашины и произвел осмотр транспортных средств на предмет возможных повреждений. Не обнаружив никаких повреждений на обоих транспортных средствах, он продолжил движения вдоль здания для дальнейшей парковки. Высказал суждение, что при сближении с автомашиной потерпевшего у неё не сработала сигнализация, что свидетельствует об отсутствии события ДТП. Следуя в магазин, он повторно осмотрел автомашину «Хонда Аккорд» и не обнаружил никаких повреждений. Полагает, что в ходе административного расследования не была исключена вероятность повреждения автомашины потерпевшего после 15 декабря 2018 года. Обращает внимание, что в описи материалов дела присутствует запись о приложенном рапорте инспектора ДПС ГИБДД К., однако в действительности там содержится рапорт инспектора ДПС ГИБДД П. Отмечает, что при составлении схемы административного правонарушения участвовал только один понятой, в связи с чем, полагает данное доказательство недопустимым. В заключение указывает, что умысла на оставления места ДТП у него не было.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 15 декабря 2018 года он приехал на принадлежащей ему автомашине марки «Хонда Аккорд», г.р.з. №, к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Побыв непродолжительное время в магазине, он сел в автомобиль и направился к ближайшему банкомату, чтобы снять наличные деньги. Возвращаясь обратно к магазину, он услышал сигнал парковочного радара (парктроника), в связи с чем остановился. Осмотрев автомобиль, им было обнаружено, что на переднем левом крыле автомобиля имеются повреждения. Потерпевший утверждает, что до того, как он прибыл 15 декабря 2018 года к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, каких-либо повреждений на переднем левом крыле автомобиля не было. Он также исключил возможность повреждения автомобиля при следовании к банкомату и обратно. В этот же день он обратился к администрации магазина с просьбой выдать ему видеозапись камеры наблюдения. 17 декабря 2018 года ему позвонили из магазина и сообщили, что обнаружили на видеозаписи фрагмент ДТП с участием его автомашины, в связи с чем он обратился в ГИБДД. 21 декабря 2018 года сотрудники магазина ему выдали видеозапись, которую он передал сотрудникам ГИБДД.

Из приобщённой в судебном заседании справке ОМВД России по г.Воркуте усматривается, что согласно АИУС (электронный журнал ДТП) в период с 1 января 2013 года по 14 декабря 2018 года не зарегистрированы ДТП с участием автомашины марки «Хонда» г.р.з. №.

Из оглашённых в судебном заседании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений ФИО1, ФИО2, рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте П. от 17 декабря 2018 года, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что 15 декабря 2018 года в 12 часов 25 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Шевроле Нива», г.р.з. №, совершил наезд на стоящую автомашину марки «Хонда Аккорд», г.р.з. №, принадлежащую ФИО2, после чего, оставил место ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценив приведённые выше доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, суд отвергает приложенную к материалам дела схему административного правонарушения от 15 декабря 2018 года, в связи с нарушениями закона, допущенными при её составлении, поскольку в нарушение требований статьи 25.7 КоАП РФ к совершению данного процессуального действия был привлечён лишь один понятой. 

Доводы ФИО1 о том, что в ходе административного расследования не была исключена вероятность повреждения автомашины потерпевшего после 15 декабря 2018 года, суд находит несостоятельными и опровергнутыми справкой ОМВД России по г.Воркуте, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы ДТП с участием автомашины потерпевшего, а также показаниями ФИО2, исключившего возможность получения повреждений в другое время и при других обстоятельствах.

К показаниям ФИО1 о том, что не скрывался с места ДТП, суд относится критически и считает, что данные показания даны с целью избежать ответственности за содеянное. 

Неверное указание в описи материалов дела фамилии составившего рапорт инспектора ДПС ГИБДД суд признаёт не существенным и не влияющим на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. 

Таким образом, оценив приведённые доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, его положительную характеристику по службе, характер совершенного им административного правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 32.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по городу Воркута, исполняющее данное административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Купцов