Копия:

Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шиянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>:

1). 17 января 2018 года Правдинским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, оставшаяся часть наказания - 432 часа обязательных работ;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

<

Дата> около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торгового павильона 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, место 

<

№>, и предполагая, что в вышеуказанном торговом павильоне могут храниться продукты питания и денежные средства, принял преступное решение о незаконном проникновении в вышеуказанный торговый павильон, с целью хищения оттуда данного имущества и денежных средств. Осуществляя задуманное, ФИО1, 

<

Дата> около 01 часа 30 минут, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой инструменты (две отвёртки, плоскогубцы) и фонарь, вернулся к торговому павильону 

<

Данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, место 

<

№>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи принесённых с собой инструментов (отверток и плоскогубцев), взломал замок на входной двери вышеуказанного торгового павильона, и, таким образом, незаконно проник в данное помещение. Находясь в торговом павильоне, ФИО1, из двух холодильных витрин, тайно от окружающих похитил принадлежащие 

<

Данные изъяты>» продукты питания, а именно:

- три пакета кефира «Нежинское» 2,5%, массой 0,8 кг. каждый, по цене 39 рублей 50 копеек за пакет, на общую сумму 118 рублей 50 копеек;

- две упаковки сметаны «Нежинская» 20%, массой 0,180 кг. каждая, по цене 33 рубля 50 копеек за упаковку, на общую сумму 67 рублей;

- пакет творога 9%, массой 1,5 кг., по цене 240 рублей за 1 кг., на общую сумму 360 рублей;

- пакет творога 5%, «Нежинская МФ», массой 0,300 кг., стоимостью 72 рубля 50 копеек;

- упаковку питьевого йогурта «ЭлПэ» (LP) малина-черника фруктовый 1,5%, объёмом 0,5 л., стоимостью 36 рублей 50 копеек,

- упаковку молока сгущённого «Машутка ГОСТ», массой 0,380 кг., стоимостью 41 рубль 80 копеек;

- упаковку молока «Нежинская МФ» 2,5%, массой 0,850 кг., стоимостью 41 рубль;

- упаковку молока 3,2%-4,2%, массой 0,800 кг., стоимостью 38 рублей 50 копеек;

- упаковку йогурта «Яблоко со вкусом корицы», «Нежинская МФ», массой 0,180 кг., стоимостью 24 рубля;

- колбасу докторскую варёную, весом 0,859 кг., по цене 309 рублей за 1 кг., на сумму 265 рублей 43 копейки;

- грудинку по-каталонски сырокопчёную, весом 0,146 кг. по цене 365 рублей за 1 кг., на сумму 53 рубля 29 копеек;

- сыр Голландский 45%, весом 0,006 кг., по цене 400 рублей за 1 кг., на сумму 2 рубля 40 копеек.

Вышеуказанные продукты питания ФИО1 сложил в обнаруженный им на поверхности ящика, в данном помещении торгового павильона, пакет-майку «Неженская», стоимостью 4 рубля. Затем ФИО1 из коробки, расположенной на полу в данном торговом павильоне, тайно от окружающих похитил принадлежащее ООО «Молочное подворье»: 

- 27 штук деревенских куриных яиц С-1 (первая категория, столовое) по цене 3 рубля 70 копеек за одно яйцо, на общую сумму 99 рублей 90 копеек;

- 11 штук цветных куриных яиц С-1 (первая категория, столовое), по цене 3 рубля 15 копеек за одно яйцо, на общую сумму 34 рубля 65 копеек, которые положил в тот же пакет, в который ранее сложил все похищенные им продукты питания.

После чего, ФИО1 из морозильной камеры, расположенной в том же торговом павильоне, тайно от окружающих похитил принадлежащие 

<

Данные изъяты>»:

- печень говяжью замороженную, весом 0,235 кг., по цене 165 рублей за 1 кг., на сумму 38 рублей 77 копеек,

- пачку масла «Крестьянское» 72,5%, «Нежинская МФ», массой 0,180 кг., стоимостью 83 рубля, которые положил в тот же пакет, в который ранее сложил все похищенные им продукты питания.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, открыв дверцу морозильной камеры торгового прилавка, обнаружил там полиэтиленовый пакет, с находящимися в нём кассовыми чеками и инкассационными ведомостями, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 19.202 рубля 07 копеек, принадлежащими 

<

Данные изъяты>», который взял себе, совершив таким образом их тайное хищение.

Далее, ФИО1, выходя из помещения торгового павильона, с поверхности ящика, расположенного в данном торговом павильоне, тайно от окружающих, похитил принадлежащие 

<

Данные изъяты>» 21 пакет-майка «Неженская», по цене 4 рубля за штуку, на общую сумму 84 рубля.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20.667 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный на предварительном следствии гражданский иск поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

Адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, со слов соседей по указанному адресу ФИО1 не проживает, ведёт бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Свидетели 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в связи с чем наказание надлежит назначать с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а, также учитывая, что, ФИО1 являясь подсудимым по уголовному делу, скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Правдинского районного суда 

<

Адрес> 

<

Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 432 часа.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от 

<

Дата>, окончательное наказание подсудимому подлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 скрылся от суда, был объявлен в розыск, избранная в отношении подсудимого мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО1 был задержан.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 20.667 рублей 31 копейку.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что размер заявленного потерпевшим гражданского иска соответствует стоимости похищенного имущества, которая подтверждается инвентаризацией, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Таким образом, изъятые в ходе осмотра места происшествия декоративная планка с ручкой и два фрагмента цилиндровых механизмов замка, а также добровольно выданные ФИО1 сумка, две отвёртки, плоскогубцы и фонарик, подлежат уничтожению. Копии накладных, инвентаризационную опись, возможно оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 

<

Дата>, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следует под конвоем.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «17» мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с «10» мая 2018 года по «16» мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Молочное подворье» в счёт возмещения причинённого материального ущерба 20.667 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 31 копейку.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, в котором находятся: декоративная планка (накладка) с ручкой, два фрагмента цилиндровых механизмов замка, сумка тряпичная, с находящимися в ней отвёрткой с пластиковой рукояткой бежевого цвета, отвёрткой с пластиковой рукояткой чёрного цвета, плоскогубцами, фонариком карманным цилиндрической формы в корпусе жёлтого и серого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - уничтожить;

- копии накладных 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, приказ о проведении ревизии от 

<

Дата>, инвентаризационную опись № РТ-184 от 

<

Дата>, акт инвентаризации товаров № РТ-184 от 

<

Дата>, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет-файл, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области Маношина М.А.