Дело № 2-448/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Горшковой М.Д.

с участием представителя истца Савчишкина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуринова ФИО7 к Шуриновой ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - нежилого здания с кадастровым номером 48:08:1720107:73 площадью 68,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 104 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 13 июля 1989 года между ним и ответчиком был заключен брак. 13 октября 2011 года отделом ЗАГС Задонского района Липецкой области составлена актовая запись о расторжении брака. В настоящее время они продолжают вести совместное хозяйство. В период брака - в июле 1997 года ими было совместно приобретено следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 68,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 48:№ площадью 104 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Нежилое здание и земельный участок под ним зарегистрированы за ответчиком ФИО2. До настоящего времени вопрос о разделе имущества не решен, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Савчишкин О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю нежилого здания с кадастровым номером № площадью 68,6 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 104 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, просил также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу него расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей. 

Представитель истца Савчишкин О.П. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Савчишкина О.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 13 июля 1989 года по 26 октября 1998 года. Брак расторгнут на основании решения Задонского районного суда Липецкой области от 15.10.1998 г..

Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 15 августа 2013 года за ФИО2 признано право собственности на магазин площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из содержания указанного решения, истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на здание магазина со ссылкой на то, что постановлением главы Хмелинецкой сельской администрации Задонского района Липецкой области от 29 августа 1997 года №30 ей был предоставлен земельный участок площадью 0,01 га в с.Хмелинец Задонского района под установку торгового киоска. В 1997 году строительство магазина было завершено, однако согласования получены не были, в связи с чем в регистрации права собственности на магазин ей отказали из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № нежилое здание площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности Шуриновой ФИО9. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Год завершения строительства - 1997 г..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что с 1991 года по 2000 год работал главой администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области. В 1996 году к нему обратился ФИО1, чтобы ему предоставили земельный участок для строительства торговой точки. Земельный участок был предоставлен на имя его супруги ФИО2. Строительством киоска занимался ФИО1, в 1997 году строительство киоска было завершено. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, однако они проживают в одном доме. 

При таких данных суд приходит к выводу, что сторонами в период брака в 1997 году было приобретено нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем указанное нежилое помещение является совместно нажитым имуществом.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признании за ним права собственности на 1/2 долю данного земельного участка.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов №, 05 декабря 2013 года на основании постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 21.11.2013 года за №1185 между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «под общественную застройку».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером № площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может являться имуществом, нажитым в период брака, поскольку был приобретен ответчиком ФИО2 в собственность уже после расторжения брака.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером 48:08:1720107:11 площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признании за ним права собственности на 1/2 долю данного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что после расторжения брака истец и ответчик продолжают проживать совместно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совместная собственность супругов может возникать только в случаях, предусмотренных законом, одним из которых является наличие брачных отношений, и, следовательно, при утрате статуса супругов имущество, приобретенное лицами после расторжения брака, не может иметь статус совместной собственности.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1786 рублей пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуринова ФИО10 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Шуриновым ФИО11 и Шуриновой ФИО12.

Признать за Шуриновым ФИО13 право собственности на 1/2 долю нежилого здания с кадастровым номером № площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Шуриновой ФИО14 право собственности на 1/2 долю нежилого здания с кадастровым номером № площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Шуриновой ФИО15 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шуринову ФИО16 к Шуриновой ФИО17 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с Шуриновой ФИО18 в пользу Шуринова ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова