Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего: судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения, -

установил:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии и осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, лицевой счет №, пользуется услугой теплоснабжения для отопления помещения, однако, не выполняет обязательства по ее оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в отопительных сезонах в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчикам услуга по централизованному отоплению предоставлялась надлежащего качества, что подтверждается актами о готовности к отопительному сезону, справками о фактической подаче отопления в жилые дома по котельной 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в которых отражены сведения о работе котельной, отапливающей, в том числе и многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчиков. Из представленных ответчиками сведений не усматривается виновных действий истца относительно качества предоставляемой услуги. Истец не является собственником внутридомовых сетей и не несет ответственность за их содержание. Состояния внешних тепловых сетей позволяло предоставлять услугу по теплоснабжению в многоквартирный 

<

адрес> По поводу ненадлежащего предоставления услуги по теплоснабжению ответчики к истцу не обращались, акты, претензии не составлялись. При расчете суммы задолженности учтены 3 дня в ДД.ММ.ГГГГ года, в которые отопление не производилось, в связи с чем сумма оплаты за эти месяцы меньше, что отражено в расчете ФИО6». Также при расчете оплаты за централизованное отопление была учтена льгота по оплате за данную услугу, что также отражено в расчете ФИО6. Письменный договор между истцом и ответчиками не заключен, однако, услуга фактически предоставляется, в связи с чем, между ними возникли договорные отношения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя это тем, что ее не удовлетворяет качество предоставляемой услуги по теплоснабжению, поскольку в квартире в течение отопительных сезонов сохранялась низкая температура, однако в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» она по этому поводу не обращалась. Надлежащим образом услуга по теплоснабжению стала предоставляться с октября 2016 года. Кроме того, между ним и истцом не заключен письменный договор о предоставлении услуги по централизованному отоплению, в связи с чем, у истца отсутствует право требовать оплату за данную услугу. Ее сын ФИО2, который также являющийся ответчиком по данному делу, до настоящего времени является сособственником 

<

адрес> и зарегистрирован по указанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям ФИО9» на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на праве собственности в равных долях принадлежит ФИО1 и ФИО2. 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> подключен к централизованному теплоснабжению и истцом осуществлялась поставка тепловой энергии по укзанному адресу, в том числе и в 

<

адрес> указанного многоквартирного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о готовности к отопительному сезону, справками о фактической подаче отопления в жилые дома по котельной 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражены сведения о работе котельной, отапливающей, в том числе и многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчиков. 

Ответчики, лицевой счет №, пользуются услугой теплоснабжения для отопления помещения, однако, не выполняют обязательства по ее оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Так, определено, что если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. 

Предоставленный ответчиками акт от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям не соответствует, сведения о том, что он направлялся ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отсутствуют. 

Предоставленные ответчиками жалоба, адресованная в ФИО10», с отметкой о входящей регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба, адресованная Главному врачу Саенэпидемстанции 

<

адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акт от ДД.ММ.ГГГГ г. также не соответствуют вышеуказанным требованиям и относятся к иным периодам, за которые исковые требования по настоящему делу не предъявлялись.

В связи с чем, указанные сведения не могут быть приняты судом во внимание. 

Исходя из материалов настоящего дела, по поводу ненадлежащего предоставления услуги по теплоснабжению ответчики к истцу не обращались, акты, претензии не составлялись. 

Из представленных ответчиками сведений не усматривается, что услуга по централизованному отоплению предоставлялась ненадлежащего качества и это происходило вследствие виновных действий истца. 

При расчете оплаты за теплоснабжение учтены 3 дня в ДД.ММ.ГГГГ, в которые отопление не производилось, в связи с чем сумма оплаты за эти месяцы меньше, что отражено в расчете ФИО6». Также при расчете оплаты за централизованное отопление была учтена льгота по оплате за данную услугу, что также отражено в расчете ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Судом также не принимается во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что между нею и истцом не заключен письменный договор, поскольку услуга фактически предоставляется, что является подтверждением возникновения договорных отношений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом услуги по теплоснабжению предоставлялись надлежащим образом, что ответчиками не опровергнуто. 

Судом установлено, что оплата предоставленных услуг проводилась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены и возникшая задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности на 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого соответственно, а также государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей с каждого соответственно.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО6» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения. 

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: