Дело № 2-4399/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 декабря 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 109 240 руб., из которых 100 000 руб. – сумма к выдаче, 9 240 руб. – страховой взнос, с уплатой процентов в размере 49,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства были перечислены на счет ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору – допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 708,51 руб., из которых: 46 471,89 руб. – сумма основного долга, 2 455,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 6 070,58 руб. – сумма штрафов, 1 710,52 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 708,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 901 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 109 240 руб., из которых 100 000 руб. – сумма к выдаче, 9 240 руб. – страховой взнос. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.11-21).

Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью в Договоре.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства были перечислены на счет ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору – допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 708,51 руб., из которых: 46 471,89 руб. – сумма основного долга, 2 455,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 6 070,58 руб. – сумма штрафов, 1 710,52 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования ).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку неустойка (штраф) составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу банка задолженность по неустойке (штраф) в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 708,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Федеральный судья: А.С. Еловиков