Дело № 12 - 157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 18 декабря 2017 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В.., 

с участием:

защитника- Вотякова М.В.

старшего государственного инспектора отдела ОГЧСПиПБ Северо-Западного Управления Госжелдорнадзора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела ОГЧСПиПБ Северо-Западного Управления Госжелдорнадзора ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 11 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1Ивановского судебного района Ивановской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-290/17 ООО «Ивановский техуглерод и резина» (далее ООО «ТУиР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку назначенное наказание в виде предупреждения является необоснованным в связи с тем, что санкция статьи 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям, дополнительных доводов не представил.

Защитник- ОАО «ТУиР» Вотяков М.В. представил письменные возражения, просил постановление мирового судьи оставить в силе, полагал, что оснований для его отмены не имеется, поскольку санкция статьи предусматривает наказание юридическим лицам в виде предупреждения, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей нарушены не были, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение. 

Изучив жалобу, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Согласно ст. 8 вышеназванного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года N 221 утверждено Положение "О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте".

В силу пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) погрузо-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов в собственности или на ином законном основании, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а также производственным объектам, используемым при осуществлении лицензируемой деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с лицензией N 3704195 от 07.10.2008г. ООО "ТУиР" осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте с местом осуществления лицензируемого вида деятельности – 

<

адрес>, и, на основании свидетельства о государственной регистрации права, от 04.06.2008г. является собственником железнодорожного пути к складу сырья, протяженностью 396,6 метров, инв.№, лит.19, расположенного по адресу Ивановская область Ивановский район, в 0,6 км. Юго-западнее 

<

...>.

При проведении проверки в отношении ООО "ТУиР" установлено, что место в пределах железнодорожной сливной эстакады для выгрузки опасного груза железнодорожный путь не соответствует 4 классу по классификации МПС; площадка для сливной эстакады не имеет твердого водонепроницаемого покрытия, огражденного по периметру бортиком высотой не менее 0,2м, с уклоном для стока жидкости не менее 2 % к приемным устройствам; железнодорожная сливная эстакада для выгрузки опасных грузов не соответствует нормативным требованиям (высота ограждений лестниц менее 1м); тупиковый путь железнодорожной сливной эстакады для выгрузки опасного груза не удлинен на 30 метров (считая от крайней цистерны расчетного маршрутного состава до упорного бруса), в конце пути отсутствует лебедка для возможности расцепки состава при пожаре; на границе сливной эстакады отсутствуют надписи «Запрещается пользоваться открытым огне», «Курение запрещено»; на наружной установке (железнодорожной сливоналивной эстакаде) отсутствует обозначение категории по взыровопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны, что подтверждается актом проверки, при составлении которого генеральный директор Общества не оспаривал факт выявленных нарушений обязательных требований. 

Факт совершения ООО «ТУиР» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, выпиской из ЕГРП и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Доводы заявителя жалобы о том, что санкция части 3 статьи 14.2.1 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении юридических лиц только в виде административного штрафа является несостоятельным. 

Согласно части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

Однако структура санкции указанной статьи не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение не может быть наложено на юридических лиц.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса.

Таким образом, административное наказание в виде предупреждения назначено ООО «ТУиР» в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1, 3.4 КоАП РФ, соответствует тяжести совершённого административного правонарушения, отвечает целям, закреплённым статьей 3.1 КоАП РФ и задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении ООО «ТУиР» административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 11 октября 2017 по делу №5-290/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Ивановский техуглерод и резина» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья : подпись Г.В.Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь