Дело № 2-1459/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 423 850 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта РЕСОавто» в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 

<

данные изъяты>, г/н №.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховоевозмещение ФИО3 в сумме 1 423 850 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно первоначально установленным обстоятельствам ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № нарушил п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В то же время, при рассмотрении Йошкар-Олинским городским судом РМЭ материалов административного дела в отношении ФИО1 было установлено, что он не был причастен к административному правонарушению. В данном случае ДТП совершил брат ФИО1-ФИО2, который использовал его водительское удостоверение, о чем было подтверждено обоими в ходе рассмотрения данного дела. 

Гражданская ответственность ответчиков ФИО1,ФИО2 на момент ДТП, имевшего место с участием транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

В связи, с чем на основании ст. 965 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков указанную денежную сумму и расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 15709 руб. 00 коп. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО4, ФИО3, ФИО6 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первоначально установленным обстоятельствам ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № нарушил п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП автомобиль ФИО3 

<

данные изъяты> г/в, г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, при рассмотрении Йошкар-Олинским городским судом РМЭ материалов административного дела в отношении ФИО1 было установлено, что он не был причастен к административному правонарушению. В данном случае ДТП совершил брат ФИО1-ФИО2, который использовал его водительское удостоверение, о чем было подтверждено обоими в ходе рассмотрения данного дела. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Гражданская ответственность ответчиков ФИО1,ФИО2 на момент ДТП, имевшего место с участием транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 1423850 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина только одного из ответчиков - ФИО2 в причинении ущерба, то имеются законные основания для взыскания с него в пользу страховой компании ущерба в порядке суброгации. 

При этом оснований для взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации с другого ответчика ФИО1 с учетом вышеизложенного не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15709 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1423850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15709 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 13 июня 2018 г.