АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Пискун О.П., 

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника

– адвоката Пилинского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Чугунова П.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 августа 2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Начальник филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в Бахчисарайский районный суд с представлением о замене наказания, назначенного осужденной ФИО1 в виде исправительных работ, лишением свободы, мотивируя свои требования тем, что осужденная злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года указанное представление удовлетворено. ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ в количестве 5 месяцев 3 дней заменено на 1 (один) месяц 21 (двадцать один) день лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселения. Решением определен порядок следования, срок отбытия наказания, время следования осужденной к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Не согласившись с решением суда, защитник осужденной ФИО1 – адвокат Чугунов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, дать его подзащитной возможность отбыть наказание в виде исправительных работ.

Ссылается на пояснения ФИО1, которая сообщила суду первой инстанции, что в холодное время года по состоянию здоровья не всегда могла выйти на работу, вместе с тем в медицинские организации не обращалась, лечилась сама, в настоящее время официально трудоустроена.

Считает, что его подзащитная может доказать свое исправление, отбывая наказание в виде исправительных работ.

Более того, защитник отмечает, что ФИО1 не может оставить свой дом, поскольку за ним некому присматривать в виду тяжелых жизненных обстоятельств. 

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10 ноября 2023 года под роспись была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснены обязанности и ответственность за уклонение и злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

В этот же день осужденной ФИО1 выдано предписание о необходимости явки в ООО «ФИО9» для отбывания исправительных работ, с которым осужденная обязана была явиться в организацию в течение 5 дней со дня получения предписания инспекции.

14 ноября 2023 года ФИО1 приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «ФИО10» в должности виноградаря.

02 февраля 2024 года из ООО «ФИО11» поступила информация о том, что осужденная с 22 января 2024 года по 2 февраля 2023 года не выходит на работу. В ходе беседы с осужденной ФИО1 последняя пояснила, что с 22 января по 2 февраля 2024 года не выходила на работу по причине болезни почек, однако за медицинской помощью не обращалась.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин, осужденная на основании п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, 02 февраля 2024 года ФИО1 предупреждена в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.

Между тем, 09 февраля 2024 года из ООО «ФИО12» поступила информация о том, что осужденная с 5 февраля по 9 февраля 2024 года не выходит на работу. В ходе беседы 09 февраля 2024 года осужденная пояснила, что в указанный период времени не являлась для отбытия наказания по причине плохого самочувствия.

09 февраля 2024 года осужденной было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ другим видом наказания.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что осужденная ФИО1, после направления в суд представления о замене наказания в виде исправительных работ, продолжила уклоняться от отбывания наказания, допустила невыход на работу в ООО «ФИО13» без уважительных причин: 12 февраля 2024 года, 13 февраля 2024 года, 14 февраля 2024 года 15 февраля 2024 года, 16 февраля 2024 года, 19 февраля 2024 года, 20 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года.

За допущенные нарушения, 20 февраля 2024 года и 1 марта 2024 года осужденная в письменном виде предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

26 февраля 2024 года трудовой договор между ООО «ФИО14» и ФИО1 расторгнут в связи с прогулами.

29 февраля 2024 года ФИО1 предоставила в уголовно-исполнительную инспекцию трудовой договор, согласно которого осужденная принята на работу в ООО «ФИО15» в должности виноградаря.

Вместе с тем, в телефонном режиме сотрудник отдела кадров ООО «ФИО16» сообщил инспектору о том, что ФИО1 21 марта и 25 марта 2024 года не вышла на работу, оправдательных документов не представила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 должно быть заменено наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку она является злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска исправительных работ, осужденной ФИО1 не предоставлено.

Судом верно установлена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, которая составила 5 месяцев 3 дня.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона. 

Доводы адвоката о том, что за домом ФИО1 некому присматривать не являются основанием для сохранения наказания в виде исправительных работ. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1 - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Чугунова П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Г.В. Редько