Дело № 2-3991/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указав, что "."..г. между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75%, на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №..., общей площадью 73,6 кв.м., квартира оформлена в общую долевую собственность созаемщиков.

Денежные средства были перечислены в соответствии с п. 1.1 кредитного договора на счет ФИО1 

По кредитному договору возврат кредита был обеспечен залогом объекта недвижимости – квартирой, расположенной по указанному адресу, собственниками которой и залогодателями являются ответчики.

Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п. 9 закладной установлена в размере 2 550 000 рублей.

Ответчики в установленный срок не исполняли принятые на себя обязательства, нарушали условия кредитного договора, с "."..г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

"."..г. Банком в адрес ответчиков направлялись письма с требованием досрочного возвращения всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, однако указанные требования не исполнены ответчиком.

Поскольку созаемщиками не исполняются обязательства по кредитному договору, то образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. задолженность ответчиков перед Банком составляет 2 561 951 рубль 12 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 361 018 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 69 116 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 528 634 рубля 31 копейка, просроченный основной долг – 1 603 181 рубль 66 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2 561 951 рубль 12 копеек, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 009 рублей 76 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости равной 2 550 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,75%, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №..., общей площадью 73,6 кв.м, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заключенного кредитного договора и графика платежей. 

Возврат представленного займа и уплата процентов должна была производиться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 25 733 рублей 51 копейки и в соответствии с графиком платежей.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит заемщикам путем перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО1 в сумме 2 100 000 рублей, открытый в ОАО Сбербанк России, что подтверждается копией лицевого счета.

"."..г. на основании договора купли-продажи (влекущим возникновение ипотеки в силу закона) ФИО1, ФИО2 приобрели жилое помещение (квартиру), общей площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность: ?.

"."..г. зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру, расположенную по указанному адресу, что следует, из копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатели ФИО1 и ФИО2 предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по указанному адресу, о чем в ЕГРП "."..г. сделаны записи о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выписками и ЕГРН от "."..г..

По условиям договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст. 4.3 кредита).

Согласно выписке по лицевому счету титульного созаемщика ФИО1, ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, с "."..г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. 

"."..г. и "."..г. в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанные требования ответчиками добровольно не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. 

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 2 561 951 рубль 12 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 361 018 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 69 116 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 528 634 рубля 31 копейка, просроченный основной долг – 1 603 181 рубль 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено. 

При нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики с "."..г. не производят платежей, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере 2 561 95 рубль 12 копеек, то требование истца о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении договора №... от "."..г., заключенного с ФИО1, ФИО2, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчиков возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 48, 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскания на предмет залога – жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона). 

Согласно п. 2.1.1.кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Истец просит установить начальную продажную цену жилого помещения (квартиры) в размере залоговой стоимости, соответственно в размере 2 550 000 рублей. 

Как следует из представленной закладной, согласно отчета ООО «Атон» об оценке № 

<

...> от "."..г., залоговая стоимость предмета залога - квартиры (общей площадью 73,6 кв.м.), расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на "."..г. составляет 2 550 000 рублей. 

Истец просит установить начальную продажную цену жилого помещения (квартиры) в размере залоговой стоимости, соответственно 100% стоимости квартиры, согласно произведенной оценки рыночной стоимости, что составляет 2 550 000 рублей. 

Указанный отчет ответчиком не оспорен, иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Оснований к отказу в обращении взыскания на указанное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке суд не усматривает, сумма неисполненного обязательства значительно превышает порог в 5 % от размера стоимости заложенного имущества, кроме того период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полутора лет.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Таким образом, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену жилого помещения (квартиры) в размере – 2 550 000 рублей.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену предмета залога – квартиры в размере 2 550 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 009 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 2 561 951 рубль 12 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 361 018 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 69 116 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 528 634 рубля 31 копейка, просроченный основной долг – 1 603 181 рубль 66 копеек; а также солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины 33 009 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли, ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>; условный №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 550 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года. 

Судья: