Дело №2-374/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес>. Однако ответчик препятствует истцу и общим несовершеннолетним детям в пользовании данной квартирой, сменив замки от входной двери. ФИО1 имеет намерение проживать в данном жилом помещении, однако такой возможности не имеет. Жилое помещение имеет три комнаты, общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м. Таким образом, существует возможность определить в пользование истца и детей две комнаты, а в пользование ответчика одну жилую комнату. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от квартиры; определить в пользование ФИО1 с учетом интересов несовершеннолетних детей две жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 14,0 кв.м., а в пользование ответчика жилую комнату площадью 20,1 кв.м.; остальные помещения определить в совместное пользование сторон.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражений относительно заявленных требований не высказал, пояснил, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит, пытался добровольно вручить истцу ключи от входной двери.

Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагало, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска. 

Заслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, о чем комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Смоленска (отдел ЗАГС Ленинского района) ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись (л.д.12).

По данным СМУП «ВЦ ЖКХ» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО7 и их общие несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6,32,33).

Постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы ДД.ММ.ГГГГ убийством супруги ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Из искового заявления следует, что после указанного происшествия ФИО1 вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, в августе 2020 года ответчик заменил замок квартире, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту смены замков в квартире по адресу: 

<

адрес> отказано (л.д.16).

Приговором мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик, он предлагал истице передать ключ от входной двери в квартиру, направлял СМС-сообщение, однако до настоящего времени ФИО1 данным правом не воспользовалась, проживает вместе с детьми отдельно. 

Таким образом, факт воспрепятствования ФИО3 в пользовании ФИО1. принадлежащим ей жилым помещением нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, следовательно, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по передаче истцу ключей от замка входной двери в названное жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела также следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 58,6 кв.м., жилую 44,9 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат: комната № площадью 10,8 кв.м., комната № площадью 14,0 кв.м., комната № площадью 20,1 кв.м., а также кухни площадью 6,0 кв. м, коридора площадью 3,0 кв. м., кладовой площадью 1,8 кв.м., сан.узла площадью 2,9 кв.м. (л.д.30,31). То есть, на долю каждого сособственника квартиры приходится по 22,45 кв. м. 

ФИО1 просила учесть интересы несовершеннолетних детей, сложившийся на протяжении длительного периода времени порядок пользования квартирой и выделить ей в пользование две жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 14,0 кв.м., а в пользование ответчика жилую комнату площадью 20,1 кв.м. Ответчик возражений относительно предложенного порядка пользования общей квартирой суду не высказал. 

Учитывая, сложившийся порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования жилым помещением, интересы общих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с матерью, суд соглашается с доводами истца и определяет порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО1 две жилые комнаты № площадью 10,8 кв.м. и комнату № площадью 14,0 кв.м., в пользование ФИО2 комнату № площадью 20,1 кв.м., места общего пользования в квартире: кухню, коридор, кладовую, сан.узел оставить в совместном пользовании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, передав ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 с учетом интересов несовершеннолетних детей жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 14,0 кв.м.; в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 20,1 кв.м..

Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004334-27

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-374/2021