... Дело 2-742/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дримлайн», МухамадиевуЮрисуВарисовичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дримлайн», МухамадиевуЮрисуВарисовичуо расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Дримлайн» заключено кредитное соглашение ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ООО «Дримлайн» кредит в размере 9000 000 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,10 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены: 1. Договор поручительства ...-п01 от ... с МухамадиевымЮрисомВарисовичем (далее - Договор поручительства): 2. Договор об ипотеке ...-з01 от ... с ООО «Дримлайн» (далее - Договор об ипотеке). Ответчик ООО «Дримлайн» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному соглашению. Согласно расчету, задолженность заемщика по состоянию на ... составляет 3730 338 руб. 02 коп., из которых: 3406 895 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 272 697 руб. 82 коп. – плановые проценты, 16 447 руб. 89 коп. – пени по плановым процентам,34 296 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу. 

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данные претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение... от ..., заключенное между ответчиком ООО «Дримлайн» и Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению... от ... в размере 3730 338 руб. 02 коп., из которых: 3406 895 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 272 697 руб. 82 коп. – плановые проценты, 16 447 руб. 89 коп. – пени по плановым процентам,34 296 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38851 руб. 69 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке ... от ...:

А) Помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., пом. 1108, общей площадью 118 кв.м. принадлежащее на праве собственности ООО «Дримлайн», путем его продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке ....1 от ... - 1 856 000 руб.

Б) Помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., пом. 1109, общей площадью 133,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Дримлайн», путем его продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке ... от ... - 2 083 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО)и ООО «Дримлайн» заключено кредитное соглашение ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ООО «Дримлайн» кредит в размере 9000 000 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,10 % годовых.

Пунктами 1.13 соглашения установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,08 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены:

1. Договор поручительства ...-п01 от ... с МухамадиевымЮрисомВарисовичем;

2. Договор об ипотеке ...-з01 от ... с ООО «Дримлайн».

Денежные средства в размере 9000 000 руб. предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету ООО «Дримлайн»

Однако, ответчиком ООО «Дримлайн» обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

Наосновании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного соглашения в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного соглашения ... от ... подлежащими удовлетворению. 

По состоянию на ... задолженность составляет 3730 338 руб. 02 коп., из которых: 3406 895 руб. 72 коп. – сумма основного долга,272 697 руб. 82 коп. – плановые проценты, 16 447 руб. 89 коп. – пени по плановым процентам, 34 296 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере3730 338 руб. 02 коп., из которых: 3406 895 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 272 697 руб. 82 коп. – плановые проценты, 16 447 руб. 89 коп. – пени по плановым процентам, 34 296 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно представленным истцом и не оспоренного ответчиком отчетам ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», рыночная стоимость предмета ипотеки:

1. Помещения, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., пом. 1108, общей площадью 118 кв.м. принадлежащее на праве собственности ООО «Дримлайн», путем его продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке ....1 от ... составляет 1 856 000 руб.;

2. Помещения, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., пом. 1109, общей площадью 133,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Дримлайн», путем его продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке ... от ... составляет2 083 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанные заключенияЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об ипотек» (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

1. Помещения, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., пом. 1108, общей площадью 118 кв.м. принадлежащее на праве собственности ООО «Дримлайн» в размере 1 856 000 руб.;

2. Помещения, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., пом. 1109, общей площадью 133,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Дримлайн» в размере2 083 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам в равных долях возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 851 руб. 69 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение ... от ..., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Дримлайн» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дримлайн», МухамадиеваЮрисаВарисовичав пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)задолженность по кредитному соглашению... от... в размере3730 338 руб. 02 коп., из которых: 3406 895 руб. 72 коп. – сумма основного долга,272 697 руб. 82 коп. – плановые проценты, 16 447 руб. 89 коп. – пени по плановым процентам, 34 296 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 851 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

1. Помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., пом. 1108, общей площадью 118 кв.м. принадлежащее на праве собственности ООО «Дримлайн», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 856 000 руб.;

2. Помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ..., пом. 1109, общей площадью 133,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Дримлайн», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 083 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья: А.Ф. Давлетшина