12-372/2019 52RS0015-01-2019-002835-23

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А.., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 27 марта 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 марта 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

ИП ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку автобус он продал П. по договору купли – продажи от 18.03.2019 года. П. пользуясь автомобилем в личных целях самостоятельно заполнил путевой лис и предъявил его сотруднику ГИБДД, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что в его действиях отсутствует как состав так и событие административного правонарушения, поскольку он продал указанный автомобиль, просит постановление отменить, так же просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, ограничившись предупреждением, приобщить документы.

Должностное лицо в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, в удовлетворении просил отказать, полагает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела. Так же просит приобщить к материалам дела документы, возражает относительно применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 марта 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 21.03.2019 года в 10 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> ИП ФИО1 допустил перевозку грузов транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный нормер № под управлением водителя П. с нарушением правил безопасности перевозки грузов автомобильным транспортом, а именно: допустил осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых осмотров водителей, не исполнив обязанность, предусмотренную Федеральным законом РФ № 496 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»; п. 5, п. 11 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7; Федеральным законом РФ от 21.11.2011 года № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; п.п. 4,6 п. 16 «Порядка проведения предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года № 835 н, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в результате чего ИП ФИО1 назначен штраф в размере 30000 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: приказом о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, актом осмотра, обследования транспортных средств от 21.03.2019 года, товарной накладной, свидетельством о регистрации ТС, путевым листом от 21.03.2019 года, протоколом об административном правонарушении 27.03.2019 года, показаниями должностного лица, данными в судебном заседании, фотофиксацией. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он продал автомобиль, в связи с чем, не осуществлял перевозку груза, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Представленный в материалы дела договор купли продажи транспортного средства не исполнен сторонами, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что на день судебного заседания транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а потому при постановлении решения по делу в качестве допустимого доказательства судом не рассматривается.

Письменные объяснения имеющиеся в материалах дела не соответствуют требованиям КоАП РФ, а потому так же в качестве допустимых доказательств по делу не рассматриваются.

Доводы ФИО1 о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что административным органом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Полагаю, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено. ФИО1 не был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке. 

Суд также не может согласиться с доводами о том, что в рассматриваемом случае возможно применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

Суд также не может согласиться с доводами о том, что постановление должно быть отменено, административное дело в отношении ИП ФИО1 прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.31.1 ч. 2, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица 

<

адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 марта 2019 года о назначении административного наказания ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –