Дело № 1- 286/2018 

Поступило 26.09.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 17.09.2007 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы колонии общего режима, 04.12.2013 условно-досрочное освобождение на 11 месяцев 19 дней, 02.06.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2007 к 1 г. 2 мес. лишения свободы колонии строгого режима, 31.07.2015 освобожден по отбытию наказания, 17.05.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы колонии строгого режима, 16.01.2017 освобожден по отбытию наказания, 21.08.2017 г. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г., постановлением от 14.03.2018 Барабинского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2018 г. около 19 час. 30 мин. ФИО5 находился на работе по адресу 

<

адрес>, и зная о том, что в гараже, расположенном в 

<

адрес> находятся запасные части автомобилей, так как ранее их там видел, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше гаража.

Реализуя свой преступный умысел, 31.07.2018 г. около 21 час. 00 мин. ФИО5 совместно с ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО1 по стенке гаража залез на крышу, затем через отверстие в крыше залез внутрь гаража, таким образом, незаконно проник в помещение, где стал собирать запасные части автомобилей, а именно коробку переключения передач автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 200 руб., коробку переключения передач автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 200 руб., головку двигателя автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО4 После того, как ФИО5 собрал данные запасные части, 31.07.2018 г. около 21 час. 30 мин., к гаражу приехал собственник гаража ФИО3, когда ФИО5 понял, что его преступные действия обнаружены и скрылся с места преступления, по этой причине не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО5 тайно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 1900 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО5 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО4 не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО5 участковым инспектором по месту регистрации характеризуется 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, отягчающие обстоятельства –рецидив преступлений. 

Учитывая личность подсудимого ФИО5 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, учитывая, что последний совершил преступление в период условного осуждения, за совершение преступления против собственности, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО5 на путь исправления не встал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного наказания и отменяет условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.08.2017 г. и назначает наказание на основании ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подлежит применению ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не усматривается оснований для применения ФИО5 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб., и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.08.2017 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.08.2017 г. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять ФИО5 с 13.11.2018 г. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении законного владельца. 

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков