РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2201/18 по иску Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ к ФИО1 о прекращении права пользования водным объектом, расторжении договора водопользования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором указал, что Между Нижне-Волжским водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и ФИО1 заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный а государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00, на основании которого, уполномоченный орган, предоставил, а водопользователь принял в пользование часть акватории Саратовского водохранилища для размещения дебаркадера и понтонных сооружений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор водопользования был заключен в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и заключении договора водопользования», на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении водного объекта в пользование - Саратовское водохранилище, на 1414 км от устья р. Волга, левый берег, водохозяйственный участок ДД.ММ.ГГГГ.015. площадь запрашиваемой акватории водного объекта 0,00455 кв.км. Условиями договора водопользования, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00, предусмотрено следующее. Предмет договора водопользования - участок акватории Саратовского водохранилища. Цель водопользования: использование участка акватории Саратовского водохранилища для размещения дебаркадера и понтонных сооружений. Вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: г. Самара, Кировский район, на 1414 км от устья р. Волги, левый берег с указанными географическими координатами участка акватории Саратовского водохранилища. Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью Приложение 4, 5, 6). Параметры водопользования: площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование - 0,00455 кв.км. Договором водопользования также установлены иные условия использования объекта ФИО1 (п.8 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ из Прокуратуры Самарской области поступило обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении вопроса о прекращении права пользования водным объектом, предоставленного ФИО1 на основании договора водопользования, в связи с допущением водопользователем нецелевого использования водного объекта (его части), а также нарушения водного законодательства. Факт нарушения условий водопользования ФИО1 подтверждается представленными прокуратурой материалами дела об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Самарской области. За допущенные нарушения водного законодательства ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Из представленных материалов следует, что ФИО1 допущено нецелевое использование водного объекта, нарушение условий водопользования, предусмотренных Договором пользования, а также использование водного объекта с нарушение законодательства. Указанные обстоятельства являются основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда в соответствии с ч.3 ст.10 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 договора водопользования №- ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00 ФИО1 обязан в полном объеме выполнять условия договора водопользования. Использование водного объекта ФИО1 для целей, не предусмотренных договором водопользования, является существенным нарушением условий договора. В досудебном порядке ФИО1 было направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 30.10.2017г. и предложение о добровольном прекращении права пользования водным объектом, ответ на который до настоящего времени не представлен. Просят суд расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ и ФИО1. Принудительно прекратить право пользования водным объектом ФИО1 – Саратовское водохранилище в границах г.Самара, Кировский район, на 1414 км от устья р.Волги, левый берег, находящегося в пользовании ФИО1 на основании договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00. Обязать ФИО1 обеспечить ликвидацию сооружений, расположенных на водном объекте и осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признали. Представили возражение на исковое заявление с приложением: копией паспорта ответчика, фототаблицы акватории (л.д.138-141,131-137).

Представитель ответчика дополнительно пояснила, что протокол № 288 является не допустимым доказательством по делу, там указаны паспортные данные от 2003г., на тот момент ФИО1 имел уже другой паспорт, прописка так же указана неверная, значит, инспектор просто взял старые данные, и это значит, что инспектор подтасовал данные и не понятно, куда он выезжал и где он составлял протокол, считают, что это поддельный документ, так как все подписи ФИО1 поддельные, ни одна из 5 подписей на протоколе не выполнены П-вым. Там изложены показания, что у ФИО1 в тот день было знаменательное событие 25 лет совместной жизни с женой прибыли и другие гости на маломерных судах, но ФИО1 не женат и не было никакого события. При выезде на место, инспектор что-то там фотографировал, но нет, ни одной фотографии с привязкой, координаты акватории может установить только специализированная организация. Визуально, когда выезжаешь на акватории нельзя определить, где чья акватория. Сделали фотографии, где видно, что акватория ФИО1 пустая и хотят их приобщить. Так же в протоколе нарушены все даты, не понятно, когда выезжали на место. 

Ответчик ФИО1 также пояснял, что не присутствовал при составление протокола в сентябре 2017г. и не подписывал его. ФИО1 пояснил, что в представленном судом на обозрение протоколе административного правонарушения 6 сентября 2017 г. № 288 не его подписи. Кроме того, штраф, назначенный по административному правонарушению, не оплачивал. Менял паспорт по достижению 45 лет в 2015 г., на момент заключения договора на предоставлении в пользовании акватории имел старый паспорт. Не помнит, что было 6 сентября, но ни каких протоколов он не получал и не подписывал. В районе акватории находится крайне редко, раз в месяц. Там находится маленький дебаркадер, это сооружение, которое построено на воде для охраны. Больше ничего на акватории нет. Не помнит, извещал ли истца о смене паспорта, по адресу, указанному в договоре не проживает лет 7. За пределы РФ выезжает 2 раза в год, в 2017г. не выезжал. Проверяет себя на наличие штрафов, перед отъездом и высветился штраф, на какую сумму и за что штраф не обратил внимание.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Самарской области в судебном заседании по доверенности ФИО4 пояснила, что 8 августа был проведен рейд, было выявлено, что ФИО1 использует акваторию с нарушением условий договора, был составлен акт, потом составлен протокол, вынесен штраф на 1 000 рублей, который был оплачен, но не П-вым, хотя все реквизиты совпадают. Представлен отзыв, согласно которому просят иск удовлетворить (л.д.142-143).

Суд, заслушав мнение сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, обозрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 Водного Кодекса РФ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в т.ч. сохранении особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами; целевом использовании водных объектов.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит по существу договора водопользования. Договор водопользования признается шключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

На основании ст.10 Водного Кодекса РФ, право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (ч.3 ст.10 Водного Кодекса).

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч.5 ст.10 Водного Кодекса РФ).

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан:

1) прекратить в установленный срок использование водного объекта;

2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (ч.6 ст.10).

Статьей 39 Водного кодекса РФ установлено:

собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации эедеральный орган исполнительной власти;

выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно средъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и пдностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2.11 Правил пользования водными объектами для плавания на малоомерных судах в Самарской области, утвержденных постановлением Самарской грнской Думы от 28.04.2009 №1086, установлен запрет на плавание и нахождение маломерных судов всех видов и типов на акватории Самарского речного порта вдоль левого (городского) берега реки Волги от Студеного оврага до ухвостья острова Рождественский.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.03.2008г. № «О подготовке и заключения договора водопользования» Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжского БВУ) 25.06.2012г. заключило с ФИО1 договор водопользования зарегистрированном в водном реестре 26.07.2012г. за регистрационным №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00, предусмотрено следующее (л.д.11-48).

Предмет договора водопользования является участок акватории Саратовского водохранилища. Цель водопользования: использование участка акватории Саратовского водохранилища для размещения дебаркадера и понтонных сооружений. Вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. 

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: г. Самара, Кировский район, на 1414 км от устья р. Волги, левый берег с указанными географическими координатами участка акватории Саратовского водохранилища (п.6 Договора).

Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью Приложение 4, 5, 6). 

Параметры водопользования: площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование - 0,00455 кв.км. Договором водопользования также установлены иные условия использования объекта ФИО1 (п.8 Договора).

Согласно пояснительной записке к графическим материалам, являющейся приложением № к договору водопользования, испрашиваемая акватория расположена напротив земельного участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: г.Самара, Кировский район, ФИО5 поляна, 

<

адрес> сооружения на воде представляют собой понтоны, на акватории планируется стационарно разместить дебаркадер с габаритами: длина 36 метров, ширина 10м. (л.д.23).

Условиями договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00 право либо возможность размещения на водном объекте или его части понтонов для отстоя маломерных судов не предусмотрено.

08.08.2017г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, согласно которому страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО7 выявлены правонарушения в области охраны окружающей среды на территории Кировского района г.о.Самара на 1414 км от устья р.Волги (Саратовское водохранилище) на участке акватории левого берега размещены 2 «нитки», к которым с обоих сторон прикреплены плавучие объекты для отстоя маломерных судов («пауки») с пришвартованными маломерными судами, данный водный участок находится в пользовании ФИО1 приложены фототаблицы (л.д.57-58,59-60).

В адрес ФИО1 были направлены уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 09.08.2017г., № от 23.08.2017г. (л.д.63-65,66,68-69,70).

В протоколе об административном правонарушении № от 06.09.2017г. составленного ФИО7 старшим государственным инспектором РФ начальником отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Самарской области на основании ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ указано, что протокол составлен в отношении ФИО1, нарушены п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г. Содержит объяснение физического лица – ФИО1. В протоколе имеется пять подписей ФИО1 (л.д.54-56).

09.10.2017г. ФИО7, старшим государственным инспектором РФ начальником отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Самарской области, вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, а именно даты составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – дата составления 06.10.2017г. (л.д.62).

Постановлением № о назначении административного наказания от 20.10.2017г. составленного ФИО7 старшим государственным инспектором РФ начальником отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования вредным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.50-53).

В ходе проверки Прокуратурой Самарской области исполнения природоохранного законодательства при использовании водных объектов, установлено, что участок акватории левого берега на 1414 км от устья р.Волги представленный ФИО1 на основании договора водоиспользования с целью размещения дебаркадера и понтонных сооружений, установлено нарушение условий договора водопользования: на участке расположены понтоны для маломерных судов с пришвартованными маломерными судами, т.е. допускается нецелевое использование водного объекта, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП. Отделу водных ресурсов по Самарской области предложено рассмотреть вопрос прекращения права пользования ФИО1 указанной акваторией в порядке ст.10 Водного кодекса РФ и сообщить о результатах (л.д.49).

ФИО1 было направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 30.10.2017г. и предложение о добровольном прекращении права пользования водным объектом (л.д.81-87), ответ на который до настоящего времени не представлен.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.03.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.153).

В материалы дела представлено платежное поручение № от 12.04.2018г. об оплате штрафа по постановлению 329 от 20.10.2017г. в размере 1 000 рублей (л.д.148).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является старшим государственным инспектором РФ начальником отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Самарской области, в августе 2017 года прокуратурой с привлечением Администрации г.о. Самара, была организована рейдовая проверка. Было выявлено ряд нарушений, установлено, что были нарушены условия договора пользования акваторией. Все протоколы составляются уже по месту несения службы. Насчет того, что ФИО1 являлся или нет к нему в кабинет, не помнит, но раз в протоколе указано, что лицо расписалось, значит, ФИО1 приходил. Дата составления протокола исправлена на 6 октября 2017 г. Если постановление не исполнено, штраф не оплачен, то документы отправляют в суд для привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось. Были случаи, что устанавливал личность по копии паспорта. К первой проверке были привлечены геодизисты, которые с точностью определяли акваторию, что ею пользуется ФИО1. При составлении протокола он сам установил, что эта акватория ФИО1, так как акватория зрительно продолжает территорию его земельного участка. А земельный участок имеет характерные границы на местности, его нельзя спутать с другими.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Ходатайство ответчика о проведении в ходе рассмотрения данного гражданского дела почерковедческой экспертизы судом было отклонено. Разъяснено право обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении, подписи в котором ФИО1 оспаривает. Также разъяснено право на обращение в суд в порядке главы 42 ГПК РФ.

При этом доводы представителя ФИО1, ответчика ФИО1 о том, что ФИО1 не подписывал протокол административного правонарушения № 288, не присутствовал при его составлении, инспектора никогда не видел, считает, что документы были подтасованы, в связи с чем, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление об административном правонарушение вступило в законную силу, является одним из доказательств по рассматриваемому делу. В ходе рассмотрения дела (в течение 2-х месяцев) ФИО1 данное постановление не обжаловано.

Факт использования акватории в нарушение условий договора подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля. Доказательств обратного суда не представлено.

Фотоматериалы, представленные стороной ответчика, в подтверждении доводов о использовании акватории в соответствии с условиями договора, не свидетельствуют об отсутствии нарушений условий договора по состоянию на август 2017 года.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении № свидетельствуют о наличии допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия на момент составления акта, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении наказания в акватории ФИО1 размещения и использования оборудования «пауков» для отстоя маломерных судов в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. С заявлениями (жалобами) об отмене постановления о назначении административного наказания ФИО1, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не обращался. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о нецелевом использовании водного объекта, представленного на основании договора водопользования от 25.06.2012г. нашли свое подтверждение.

Принимая во внимание, что требования ст. 450,452 ГК РФ, ст. 10 Водного Кодекса РФ стороной истца соблюдены, суд приходит к выводу, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, использование водного объекта ФИО1 для целей, не предусмотренных договором водопользования, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора и принудительном прекращении права пользования водным объектом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ФИО1 обеспечить ликвидацию сооружений, расположенных на водном объекте и осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта также подлежат удовлетворению, так как данная обязанность возложена на водопользователя п. 26 договора водопользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ к ФИО1 о прекращении права пользования водным объектом, расторжении договора водопользования удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ и ФИО1.

Прекратить право пользования водным объектом ФИО1 – Саратовское водохранилище в границах г.Самара, Кировский район, на 1414 км от устья р.Волги, левый берег, находящегося в пользовании ФИО1 на основании договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00334/00.

Обязать ФИО1 обеспечить ликвидацию сооружений, расположенных на водном объекте и осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сизова С.К. 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.