Дело № 1-95/2019

10RS0016-01-2019-000657-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 

17 мая 2019 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серкова В.С., представившего ордер № 48 от 15.0.2019 года и удостоверение № 447,

при секретаре Якушевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Карелия, 

<

...>, ранее судимого:

- 09.07.2013 года Костомукшским городским судом РК по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 09.12.2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.07.2013 года и от 19.09.2013 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 01.08.2014 по отбытии срока наказания,

- 01.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда РК от 27.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Сегежского городского суда РК от 23.10.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 11 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

- 18.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО2 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костомукшского городского суда РК от 29.11.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.06.2017 года по отбытии срока наказания, 

- 08.11.2017 года Сегежским городским судом РК по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 01.08.2016 года и от 18.10.2016 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 08.09.2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28.08.2018 года на срок 1 год 6 месяцев 26 дней; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в период времени с 16 часов 30 минут 27 декабря 2018 года до 12 часов 00 минут 28 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, взял с верхней полки шкафа кухонного гарнитура вышеуказанной квартиры, таким образом, умышлено, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 5S 16GB», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащий П. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, покинув квартиру, и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 5 700 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший П. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает без регистрации на территории Сегежского района, 

<

...>, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

С учетом данных о личности, состоянии здоровья и материальном положении подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера, тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия совокупности как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о высокой степени общественной опасности подсудимого, склонного к совершению преступлений. 

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. 

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований к применению правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 инкриминированного ему преступления в период условно досрочного освобождения, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда РК от 8 ноября 2017 года, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. При решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда. 

Наказание ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора и заключения его под стражу – ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании п.п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2017 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу со дня вынесения приговора и заключения его под стражу – 17.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 5S16GB», картонную коробку из-под мобильного телефона марки «iPhone 5S 16GB» и кассовый чек от покупки указанного мобильного телефона, куртку черного цвета, штаны черного цвета – оставить во владении и пользовании П.; куртку синего цвета – передать ФИО1, а в случае его отказа в получении вещественного доказательства – уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.А. Третьяк 

.

.