Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Кайгородовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей не иждивении 

<

...> (со слов), 

установил:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на него наезд, в результате чего несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину признала, указала, что не согласна с лишением правом управления транспортных средств.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что ущерб возмещен незначительно. Просил назначить наказание в виде лишения правом управления транспортных средств.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГ был причинен закрытый перелом медиальной и латеральной лодыжек левого голеностопного сустава, подтвержденный объективными клиническими и рентгенологическими данными, описанными в представленном медицинском документе. Установленное повреждение образовалось от воздействия тупым предметом, что подтверждается его видом (перелом костей). Механизмом образования перелома костей, учитывая вид повреждения, могло являться ударное воздействие. По имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавшего предмета не представляется возможным. Особенности установленного повреждения (отек и боль мягких тканей, отсутствие признаков консолидации перелома) дают основание считать, что оно образовалось незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 01.11.2024г, как указано в фабуле установочной части определения. Повреждение несовершеннолетней ФИО5 могло быть причинено в условиях транспортной травмы, видом которой явилось столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом на своем пути. Перелом медиальной и латеральной лодыжек левого голеностопного сустава, как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н, относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека. Ответить на 3-ий вопрос определения «Находилась ли ФИО5 в состоянии опьянения на момент ДТП?» не представляется возможным в связи с тем, что в медицинском документе отсутствуют сведения о взятии биологических жидкостей (крови, мочи) на исследование о наличии алкоголя, а также результатах этого исследования; постановлением № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой № наезд на пешехода ребенка; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое»; справкой по ДТП; объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО2; телефонограммой на пострадавшего в ДТП; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФИО3, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 лет. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины, наличие на иждивении матери-пенсионерки (со слов ФИО4), частичное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд учитывает совершение ФИО4 в течение одного года до ДД.ММ.ГГ семи административных правонарушений, ответственность за которые наступает по главе 12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, и, исходя из изложенного, считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов