Дело №12-53/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019г. г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.,

с участием ФИО1, участника дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля ФИО2, инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 22 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ишимбайскому району за №№ от 17.04.2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле 

<

адрес> в отношении водителя ФИО1 и водителя ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью. В обоснование указывает, что сотрудником ГИБДД определено место удара автомобилей – на проезжей части на расстоянии 2,6 м от левого края проезжей части по направлению со стороны 

<

адрес>. Таким образом, по мнению заявителя, место столкновения определено на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. Потому считает, что столкновение допустил водитель автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что не согласен с тем, что признали обоюдную вину. Он совершал обгон, находился фактически уже на полосе встречного движения. Тогда как водитель ФИО2 при осуществлении поворота налево не должен был выезжать за пределы своей полосы. Со схемой ДТП согласен, она составлена верно.

Участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении данного дела установить вину какого-либо из водителей не представилось возможным, опровергнуть или подтвердить показания водителей не удалось.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17.04.2016 в 08 часов 55 минут в районе 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

При этом в ходе проведения административного расследования инспектором ДПС было установлено, что водитель ФИО1 в 08.55 часов 17.04.2019г. двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № по 

<

адрес> по главной дороге. Стал выполнять обгон двух транспортных средств. На пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> автомашина 

<

данные изъяты>, г/н №, начала поворачивать налево, в результате чего и произошло касательное столкновение. Водитель ФИО2 двигался на автомашине 

<

данные изъяты>, г/н № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Включил знак поворота налево, стал готовиться к маневру и поворачивать. В этот момент произошел удар слева от движущейся сзади автомашины, которая совершала обгон.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы настоящей жалобы фактически сводятся к несогласию ФИО1 с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 

Вместе с тем суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 состава административного правонарушения, указанный вывод является правильным, так как выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения должностного лица в ходе производства по настоящему делу.

Указание в жалобе на виновность в нарушении ПДД РФ водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО2, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения принятого по делу постановления в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ишимбайскому району за №№ от 17.04.2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома №64 ул.Гагарина г.Ишимбай в отношении водителя ФИО1 и водителя ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Васикова