РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2019г. г.Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-340/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, где она указывает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части срока лишения права управления транспортными средствами в сторону его уменьшения; также указывает, что мировым судьей было необоснованно отказано в вызове в судебное заседание понятых ФИО7. и ФИО8. и инспектора ДПС ФИО9., чем нарушает право заявителя на справедливое судебное разбирательство. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлен надлежащим образом, что подтверждается смс – уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал. 

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 20 мин. на ул. 

<

адрес> в г.Тюмени ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем 

<

данные изъяты> в состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель ознакомлена, что подтверждается ее подписью в бланке протокола, объяснения заявитель не дала, возражений не заявила.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,29 мг/л. (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), объяснениями ФИО10 ФИО11., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ всех обстоятельств дела установлен и доказан факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей сотрудника ДПС ФИО14 понятых ФИО12 и ФИО13, присутствовавших при составлении административного материала, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание, назначенное ФИО1, является соответствующим предусмотренным ч.1 ст.3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А.Савельева