Дело № 2-1614/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001949-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 674 009,05 руб., из которых:

- по договору займа от 21.01.2025 – 509 473,43 руб.: основной долг – 430 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.01.2025 по 07.07.2025 – 41 221,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2025 по 07.07.2025 – 38 252,33 руб.;

- по договору займа от 23.01.2025 – 153 566, 58 руб.: основной долг – 140 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.01.2025 по 07.07.2025 – 13 259,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 07.07.2025 – 306,85 руб.;

- по договору займа от 23.01.2025 – 10 969,04 руб.: основной долг – 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.01.2025 по 07.07.2025 – 947,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 07.07.2025 – 21, 92 руб.;

- проценты за пользование займом по договорам займа от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб., от 23.01.2025 на сумму 140 000 руб., от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, за период с 08.07.2025 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб., от 23.01.2025 на сумму 140 000 руб., от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб. за период с 08.07.2025 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 485 руб.;

- судебные расходы в размере 45 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем что, 21.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 430 000 руб. сроком до 01.02.2025. Предоставление денежных средств в займ подтверждается распиской, квитанциями: от 18.01.2025 на сумму 50 000 руб.; от 18.01.2025 – 200 000 руб.; от 21.01.2025 – 30 000 руб.; от 21.01.2025 – 150 000 руб.

23.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 140 000 руб. сроком до востребования. Предоставление денежных средств в займ подтверждается квитанцией от 23.01.2025 на сумму 140 000 руб.

23.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 10 000 руб. сроком до востребования. Предоставление денежных средств в займ подтверждается квитанцией от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб.

Поскольку договоры займа от 23.01.2025 были заключены сроком до востребования, то истец направил ответчику 03.06.2025 требование (претензию) о возврате сумм займа от 23.01.2025, а также потребовал возврата задолженности по договору займа от 21.01.2025. Таким образом, денежные средства, предоставленные в займ сроком до востребования, должны были быть возвращены истцу до 04.07.2025.

Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

По состоянию на 07.07.2025 денежные средства, предоставленные в займ по договорам от 21.01.2025 и 23.01.2025, истцу не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в просительной части иска.

Для подготовки иска и представления интересов истца, последний обратился к представителю, в связи с чем, был заключен договор оказания юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Также поддержал ранее данные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, в адрес истца ничего не поступало.

В ходе предварительного судебного заседания 21.08.2025 представитель истца ФИО1 – ФИО3 суду пояснил, что истцом ответчику передавались денежные средства, большая часть из них посредством переводов, о чем указано в расписке. Один займ передавался по расписке, другие до востребования. Ответчику направлялось требование, от получения которого он уклонился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно расписке от 21.01.2025, ФИО2 получил от ФИО1 430 000 руб. посредством перевода, обязался отдать в срок до 01.02.2025 (л.д. 86); 

- согласно квитанции №1-21-056-161-166, 18.01.2025 Виталий ФИО1 перечислил Евгению М. в Альфа Банк по номеру телефона получателя 

<

***> денежную сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 12);

- согласно чека по операции от 18.01.2025, 18.01.2025 Виталий Эдуардович У. перевел по ФИО4 М. в Альфа Банк по телефону получателя 

<

***> денежную сумму в размере 200 000 руб. (л.д. 13);

- согласно чека по операции от 21.01.2025, 21.01.2025 Виталий Эдуардович У. перевел по ФИО4 М. в Альфа Банк по телефону получателя 

<

***> денежную сумму в размере 150 000 руб. (л.д. 14);

- согласно квитанции №1-21-135-378-163, 21.01.2025 Виталий ФИО1 перечислил Евгению М. в Альфа Банк по номеру телефона получателя 

<

***> денежную сумму в размере 30 000 руб. (л.д. 15);

- согласно квитанции №1-21-176-590-857, 23.01.2025 Виталий ФИО1 перечислил Евгению М. в Альфа Банк по номеру телефона получателя 

<

***> денежную сумму в размере 140 000 руб. (л.д. 16);

- согласно чека по операции от 23.01.2025, 23.01.2025 Виталий Эдуардович У. перевел по ФИО4 М. в Альфа Банк по телефону получателя 

<

***> денежную сумму в размере 10 000 руб. (л.д. 17);

- согласно ответам на запросы, выпискам по счетам ПАО Сбербанк (л.д.51, 52-55), АО «Альфа – Банк» (л.д.57, 79, 58), АО «Т-Банк» (л.д.71, 72-73, 74, 75), ФИО2 принадлежит счет в АО «Альфа-Банк», привязанный, в том числе, к номеру телефона 

<

***>, на который от ФИО1 поступали спорные денежные суммы в указанный период;

- согласно требованию (претензии) от 03.06.2025, ФИО1 просил ФИО2 вернуть задолженность по договору займа от 21.01.2025 в размере 494 213, 33 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 18-20).

Также, денежные средства, предоставленные по договорам займа от 23.01.2025 в размере 140 000 руб. и 10 000 руб. (всего 150 000 руб.) в течение 30 дней со дня предъявления настоящего требования;

- согласно описи вложения, кассового чека от 03.06.2025, указанное требование (претензия) было направлено истцом в адрес ответчика 03.06.2025 (л.д. 21).

РПО 42601108034780;

- согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601108034780, почтовая корреспонденция, адресованная ФИО2, принята в отделении связи от ФИО1 03.06.2025, 08.07.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются (л.д. 22).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Проанализировав условия расписки от 21.01.2025, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 430 000 руб.

Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2025 ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 430 000 руб. до 01.02.2025, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком, платежными документами о получении указанных выше денежных средств.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 21.01.2025, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

По условиям расписки от 21.01.2025 срок возврата денежных средств в размере 430 000 руб. определен до 01.02.2025.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий. В настоящем деле в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств истец представил расписку заемщика.

Ни сам факт собственноручного написания 21.01.2025 и подписи документа, ни его содержание ответчик не оспаривал, в судебное заседание не явился. Также, как уже отмечалось выше, ответчиком не оспорен и факт получения спорных денежных сумм по всем договорам займа.

При таких обстоятельствах, относительно договора займа от 21.01.2025, суд основывает свои выводы, на доказательствах, представленных стороной истца, поскольку доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В случае, если в подтверждение заключения договора займа денег займодавец представляет расписку заемщика, этот документ должен удовлетворять следующим требованиям - подтверждать факт передачи денег, являющихся предметом договора займа, на условиях возвратности.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи предмета займа, договор займа не может считаться заключенным.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Представленная истцом расписка, выданная ответчиком, вышеприведенным требованиям полностью отвечает, содержит указание на то, что 21.01.2025 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 430 000 руб. посредством перевода, и обязался их вернуть до 01.02.2025.

Перевод спорной денежной суммы в размере 430 000 руб. истцом ответчику подтверждается указанными выше квитанциями от 18.01.2025 на сумму 50 000 руб. и 200 000 руб., от 21.01.2025 на сумму 30 000 руб. и 150 000 руб.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания расписки фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Представив суду вышеуказанные документы, которые являются прямым подтверждением займа от 21.01.2025, истец, по мнению суда, доказал факт заключения 21.01.2025 договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Возражать против этого ответчик может только, оспаривая договор займа по безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им в действительности не получены.

Применительно к пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Таких обстоятельств судом установлено не было, каких-либо доказательств безденежности расписки от 21.01.2025 ответчиком суду не представлено.

Таким образом, фактическая передача денежных средств на возвратной основе 21.01.2025 состоялась, что является заключением договора займа от 21.01.2025, подтверждена предусмотренными законом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 21.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 430 000 руб.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Нахождение расписки у истца опять же свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа от 21.01.2025 в части возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным. Поскольку договор займа от 21.01.2025 между сторонами заключен, то есть, денежные средства ответчиком получены, заемщик должен их возвратить.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в виде основного долга по договору займа от 21.01.2025 в размере 430 000 руб.

Также, на основании указанных выше положений, учитывая, что сумма займа по договору от 23.01.2025 составляет не более 10 000 руб., а ровно 10 000 руб., что из представленной квитанции не следует, что истец действовал, как юридическое лицо, суд приходит к выводу, что в данном случае договор займа мог быть заключен без обязательного соблюдения письменной формы.

Потому, ввиду представленных истцом доказательств перевода 23.01.2025 ответчику денежной суммы в размере 10 000 руб., что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договора займа от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб. сроком – до востребования.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в виде основного долга по договору займа от 23.01.2025 в размере 10 000 руб.

Анализируя требования истца о взыскании задолженности, в том числе в виде основного долга, по договору займа от 23.01.2025 на сумму 140 000 руб., на основании указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами обязательства по договору займа на сумму 140 000 руб., получение ответчиком от истца спорной денежной суммы на условиях договора, предусматривающего обязательство в определенный срок либо по мере востребования возвратить истцу сумму займа, а также нарушения его личных неимущественных прав либо посягания на принадлежащие нематериальные блага. 

Суд повторно принимает во внимание положение ст. ст. 432, 807, 808, 162 ГК РФ.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Между тем, истцом суду не представлено таких доказательств, а именно, что между сторонами (истцом и ответчиком) 23.01.2025 заключался письменный договор займа на сумму 140 000 руб.

Кроме того, суд также отмечает, что представленная квитанция от 23.01.2025 на сумму 140 000 руб. подтверждает факт перечисления денег истцом ответчику, но не содержит указания назначения платежа в качестве займа, условий возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом каких-либо доказательств перечисления денег на условиях возвратности 23.01.2025 на сумму 140 000 руб. в пользу ответчика представлено не было.

Сам факт перечисления денег ответчику 23.01.2025 в размере 140 000 руб., который подтвержден материалами дела, не является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору, поскольку для квалификации заемных правоотношений необходимо установление, как самого факта передачи денежных средств, так и возвратного характера обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору займа от 23.01.2025 на сумму 140 000 руб., в том числе основного долга, различных процентов. 

Анализируя требования истца о взыскании процентов по договорам займа от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб. и от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что оснований считать договор займа беспроцентным у суда не имеется, поскольку он не отвечает требованиям п. 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа являются законными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны. 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. 

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга. 

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил. 

Соответственно, как уже было указано выше, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от 21.01.2025 в размере 430 000 руб. и от 23.01.2025 в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания расписки от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб. следует, что дата возврата денежных средств ответчиком определена до 01.02.2025.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 21.01.2025 по 07.07.2025 в размере 41 221, 10 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным, данная сумма процентов за пользование займом за период с 21.01.2025 по 07.07.2025 в размере 41 221, 10 руб. подлежит взысканию.

Также по указанному договору, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2025 по 07.07.2025 в размере 38 252, 33 руб.

Анализируя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что 02.02.2025 (воскресенье), и в расчете истца, указано как первый день начисления процентов. Однако, если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 01.02.2025 (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 01.02.2025 – 03.02.2025, а первым днём просрочки – 04.02.2025.

В связи с чем, суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб., определяя период с 04.02.2025 по 07.07.2025:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

430 000 

04.02.2025 

08.06.2025 

125 

21% 

365 

30 924,66 

430 000 

09.06.2025 

07.07.2025 

29 

20% 

365 

6 832,88 

Итого: 

154 

20,81% 

37 757,54 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб., за период с 04.02.2025 по 07.07.2025 в размере 37 757, 54 руб.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб., начисляемых на сумму основного долга (430 000 руб.), начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб., начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

По договору от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб. дата возврата денежных средств не определена. 

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как уже отмечалось выше, требование (претензия) от 03.06.2025 направлялось истцом в адрес ответчика посредством почты, истец просил ответчика вернуть, в том числе денежные средства, предоставленные по договору займа от 23.01.2025 в размере 10 000 руб. в течение 30 дней со дня предъявления настоящего требования. 

Указанное требование не было получено ответчиком, в связи с чем 08.07.2025 почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Истец определил, что сумма займа по указанному договору должна была быть возвращена до 04.07.2025, однако суд полагает, что сумма займа должна была быть возвращена по 02.07.2025.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 23.01.2025 по 07.07.2025 в размере 947,12 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным, данная сумма процентов за пользование займом за период с 23.01.2025 по 07.07.2025 в размере 947,12 руб. подлежит взысканию.

Также по указанному договору, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 07.07.2025 в размере 21,92 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным, данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 07.07.2025 в размере 21, 92 руб. подлежит взысканию.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб., начисляемых на сумму основного долга (10 000 руб.), начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб., начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебные расходы присуждаются, если они связаны с рассмотрением дела, понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025, размер вознаграждения по не сложному делу, составляет 55 000 руб., по сложному – 85 000 руб. – ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, в частности также определены следующие размеры вознаграждения: 

5.7. составление искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/ административное исковое заявления (заявление, жалобу) – 15 000 руб.; 20 000 руб.;

5.8. подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 6 000 руб.; 6 000 руб.;

5.9. сбор адвокатом доказательств – 6 000 руб. за одно доказательство; 6 000 руб. за одно доказательство;

5.10. участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 15 000 руб. за день участия; 20 000 руб. за день участия;

5.11. составление ходатайств, заявлений – 8 000 руб. за один документ; 10 000 руб. за один документ;

5.12. ознакомление с материалами дела – 7 000 руб. за каждый том дела; 7 000 руб. за каждый том дела.

Размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Под днем участия адвоката в настоящем пункте понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой доверителю юридической помощи (включая, но не ограничиваясь, участием в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление документов юридического характера, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий и прочее), независимо от фактического времени, затраченного на адвокатом на совершение этих действий и не зависимо от характера и объема этих действий.

В рассматриваемом случае, стоимость услуг определена в размере 45 000 руб. за услуги, оказанные истцу согласно договора №19/2025 об оказании юридических услуг от 25.06.2025, заключенного между истцом и ИП ФИО3, предметом которого является подготовка и направление иска о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам от 21.01.2025 и 23.01.2025, участие в судебных процессах, общей стоимостью 45 000 руб. Также, согласно акту к договору от 25.06.2025, представителем выполнены юридические услуги по договору на сумму 45 000 руб.

Оплата подтверждена платежными поручениями № 78 от 07.07.2025 на сумму 22 500 руб., №79 от 07.07.2025 на сумму 22 500 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, а именно на сумму 519 947,68 руб. – 77,14 %, тогда как предъявлялись в размере 674 009,05 руб. – 100 %.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подготовил и подал исковое заявление (л.д.4-10), принял участие в предварительном судебном заседании 21.08.2025 (л.д.67) и в судебном заседании 23.09.2025.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований на 77,14 %, а также объем и сложность оказанных представителем юридических услуг, процессуальное поведение, сложность дела и категорию гражданского спора, продолжительность рассмотрения дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 34 713 руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей обычной стоимости данных услуг. Взыскание судебных расходов в большем размере (45 000 руб.) суд находит завышенными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы ко взысканию за представительские услуги в размере 34 713 руб.

Также, в связи с удовлетворением требований истца к ответчику в части, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 14 259, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб. в размере 508 978, 64 руб., из которых: основной долг – 430 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.01.2025 по 07.07.2025 – 41 221, 10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 07.07.2025 – 37 757, 54 руб. Также задолженность по договору займа от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб. в размере 10 969, 04 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.01.2025 по 07.07.2025 – 947, 12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 07.07.2025 – 21, 92 руб. Также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 34 713 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 259, 32 руб. Всего взыскать: 568 920 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб., начисляемых на сумму основного долга (430 000 руб.), начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.01.2025 на сумму 430 000 руб., начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб., начисляемых на сумму основного долга (10 000 руб.), начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.01.2025 на сумму 10 000 руб., начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме судом изготовлено 01.10.2025. 

Судья А.В. Русских