УИД 50RS0043-01-2020-000482-38

Дело №2-306/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Дик Н.А. требования иска поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что оснований для признания договора недействительным не имеется, т.к. умерший проявил волю на составление спорного договора и сам его подписал.

Третье лицо – ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и дате слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области. 

Заслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, что с 15.10.2016 ФИО9 на праве собственности принадлежала автомашина Лада Гранта, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

04.02.2020 между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомашины, по условиям которого ФИО11 продал, а ответчик купил вышеуказанную автомашину за 100 000 руб. 

07.02.2020 ФИО13 умер в ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская ЦРБ».

Истец считает, что умерший не подписывал спорный договор в силу заболевания, подпись подделана иным лицом.

По ходатайству истца в рамках настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи и паспорта транспортного средства.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 28.09.2020 следует, что подписи от имени ФИО14, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 04.02.2020, в паспорте транспортного средства № в графе подпись прежнего собственника (договор, совершенный в простой письменной форме от 04.02.2020 б/н) выполнены не ФИО15.

Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что проводивший ее специалист имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств наличия воли ФИО16 на заключение спорного договора, и доказательств его подписания умершим.

Заключение специалиста №1-17407, предоставленное ответчиком не может быть принято в основу, для отказа в иске, либо проведения повторной экспертизы, т.к. данное заключение подготовлено специалистом без поручения суда, и главное без предупреждения об уголовной ответственности специалиста.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критично, т.к. она не видела факта подписания ФИО17 спорного договора.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО6 и ИП Дик Н.А. был заключен Договор на оказании услуг от 17.06.2020. Перечень оказания юридических услуг указаны в п. 1, а именно: подготовка искового заявления в Серебряно-Прудский районный суд, представление интересов заказчика в Серебряно-Прудском суде, получение решения суда. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3 Договора составила 15 000 руб., что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 17.06.2020.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, среднюю сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, участие представителя в 5 судебных заседаниях, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, ФИО6 были понесены издержки в виде расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 000 руб., что подтверждается счетом №46 от 02.10.2020, и чеком-ордером от 03.10.2020.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 18 000 руб.

Кроме того, ФИО6 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Гранта», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный 04.02.2020 между ФИО18 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере по 18 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., всего 33 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 01.12.2020.