№ 2-6567/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 20 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В. 

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 115172 руб. 80 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3503 руб..

Требования мотивированы тем, что 24.12.2016г. в районе дома №1 стр.2 на ул.Телевизорная г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: FORD EDGE г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и FORD FOCUS г/н У под управлением собственника ФИО3. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем FORD EDGE г/н У причинены технические повреждения автомобилю FORD FOCUS г/н У принадлежащему ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля FORD FOCUS г/н У была застрахована САО «Надежда», в связи с чем страховая компания произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 115172 руб. 80 коп.. Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред. 

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании признал исковые требования, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 24.12.2016г. в районе дома №1 стр.2 на ул.Телевизорная г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: FORD EDGE г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и FORD FOCUS г/н У под управлением собственника ФИО3 (л.д.8).

Вина в произошедшем ДТП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, подтверждается постановлением от 24.12.2016г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1. п.8.4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением с автомобилем под управлением ФИО3, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения не усматривается. 

В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю FORD FOCUS г/н У принадлежащего ФИО3: переднее правое крыло, передний бампер, потертость правой фары, облицовка ПТФ правой, ПТФ правая, подкрылок передний.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля FORD EDGE г/н У ФИО2 была застрахована САО «Надежда» (л.д.11), при этом, ФИО1 в полис обязательного страхования включен не был. 

Данное ДТП признано страховым случаем и на основании счета У от 16.03.2017г. (л.д.17) страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ООО «ФЦ-Редут» в размере 115172 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №8762 от 20.02.2017г. (л.д.21), актом о страховом случае У (л.д.7).

Поскольку САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 115172 руб. 80 коп., судом установлена вина ФИО1 в столкновении транспортных средств, а также то обстоятельство, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежат взысканию денежные средства в сумме 115172 руб. 80 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба 115172 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля, всего взыскать 118675 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская