Дело № 2-2160/2021

39RS0001-01-2021-001084-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Бродецкой О.А.,

при участии: истицы ФИО1 её представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «Крылья» - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и обязании исключить из передаточного акта указание на наличие задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крылья» в котором, с учётом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Крылья» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 19.06.2018г. за период с 07.01.2019г. по 05.02.2021г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от взысканных сумм А также, просила суд обязать ООО «Крылья» передать ФИО1 объект долевого строительства по акту приема-передачи, исключив из него положения о необходимости осуществить доплату за дополнительные квадратные метры. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» (в настоящее время ООО «Крылья») был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №, проектной площадью 

<

данные изъяты>м., расположенную на 15 этаже, по адресу: 

<

адрес>

Стоимость квартиры определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая полностью оплачена истцом.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 6 ноября 2018 года, а передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту не позднее 6 января 2019 года(п. 5.2) Однако к указанному сроку объект долевого строительства не передан, жилой дом в эксплуатацию не введен.

Истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательств по договору подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом и компенсация морального вреда в указанных выше размерах. 

Поскольку претензия истицы о выплате ей неустойки ответчиком проигнорирована, истица полагает подлежащим взысканию в её пользу штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчик даже после ввода дома в эксплуатацию длительное время уклоняется от передачи квартиры истице, безосновательно требуя от неё осуществить доплату за увеличение фактической площади квартиры по отношению к проектной. При этом, увеличения площади, дающего застройщику право требовать такой доплаты, не произошло. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, исключив из него положения о необходимости осуществить доплату за дополнительные квадратные метры.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, изложили доводы, аналогичные указанным в иске. 

Представители ответчика ООО «Крылья» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на то, что ответчиком просрочка не оспаривается, однако образовалась по объективным причинам, независящим от каких-либо виновных действий застройщика, а именно она была связана с неправомерными действиями подрядчиков и поставщиков строительных материалов; кроме того, в ходе работ потребовалось внесение изменений в проект в части отопления и замены материала стен на более дорогой. Указали на то, что подрядчик ООО «ОВВК-Строй» самовольно обустроил теплые полы в квартирах. 

Также пояснили, что истица безосновательно уклонялась от принятия по акту приема-передачи построенной квартиры. О завершении строительства дома и необходимости приступить к принятию квартиры она была своевременно извещена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представители ответчика просили суд применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, не начислять штрафные санкции с 03.04.2020 года по 05.02.2021г. Размер компенсации морального вреда считали завышенным.

На вопросы суда представители ответчика пояснили, что при заключении договора стоимость квартиры была отплачена истицей исходя из её проектной площади – 

<

данные изъяты>, а поскольку согласно технического плана здания, составленного после окончания строительства, общая площадь квартиры с применением в отношении лоджий и балконов соответствующих коэффициентов составляет 

<

данные изъяты> кв.м, то за разницу между 

<

данные изъяты>. истица обязана осуществить доплату, что указано в составленном ответчиком передаточном акте, от подписания которого истица уклоняется. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

В силу п. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2018 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» (в настоящее время ООО «Крылья») был заключен договор участия в долевом строительстве №(л.д. 6-11), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №, проектной площадью 

<

данные изъяты> расположенную на 15 этаже, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачиваются после регистрации договора за счет собственных и кредитных средств. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 6 ноября 2018 года, а передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту не позднее 6 января 2019 года(п. 5.2).

Каких либо дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства, сторонами не заключалось. 

25 апреля 2019 года ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» сменило наименование юридического лица на ООО «Крылья», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 09 ноября 2020 года. После чего, ответчик уведомил истицу о необходимости принять квартиру. 03.12.2020г. ответчиком передан истице Акт приема-передачи квартиры от 09.11.2020г.(л.д. 120-121), в котором содержалось указание на обязанность истицы осуществить доплату за увеличение площади квартиры на 5,13 кв. м. в размере 117 471 рубль. Также, в акте было указано, что после завершения строительства квартире присвоен нормализованный № 81, её общая площадь по результатам обмера составляет 77,4 кв. м, жилая – 45,0 кв.м., площадь всех частей квартиры с коэффициентом 0,5 – 82,4 кв.м и площадь всех частей квартиры с коэффициентом 1,0 – 87,3 кв.м. 

16.12.2020г. истица направила ответчику претензию(л.д. 12-13) в которой потребовала устранить строительные недостатки в квартире, с указанием их перечня; выплатить ей неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого строительства; а также предоставить ей документы, подтверждающие увеличение площади квартиры и исключить из акта приёма-передачи указание на её обязанность осуществить доплату. 

Претензией от 30.12.2020г.(л.д. 14) ответчик уведомил истицу об устранении перечисленных ею строительных недостатков, а также отказался выплачивать неустойку и вносить изменения в передаточный акт в части исключения из него условий об обязанности истицы осуществить доплату. В качестве приложения к ответу на претензию ответчик направил истице на подпись Акт приема-передачи квартиры от 30.12.2020г.(л.д.15), в котором общая фактическая площадь передаваемой квартиры указана 82,4(87,3) кв.м. 

Истица подписать указанный акт отказалась, обратившись с настоящим иском в суд. По состоянию на дату рассмотрения дела квартира ответчицей не принята. 

При этом, вопреки положениям ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ односторонний акт, в установленном указанной статьей порядке, застройщиком не составлялся и истице не направлялся. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Соответственно, спорная квартира в установленном законом порядке ответчиком истице не передана. 

Оценивая доводы сторон относительно обязанности истицы осуществить доплату за увеличение площади квартиры суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" в отношении лоджий установлен коэффициент – 0,5.

Как следует из п. 4.1 договора цена договора составила 2 900 000 рублей, при этом стоимость единицы площади приобретаемого объекта сторонами договором не устанавливалась. Соответственно, указанная стоимость включает в себя полную стоимость квартиры с её проектными характеристиками. Пунктом 3.1 договора определены технические характеристики объекта долевого строительства, в том числе проектная площадь – 77,27(82,11) кв.м. и жилая площадь – 44,88 кв.м. Более подробное описание объекта долевого строительства содержится в приложении №3 к договору ДДУ(л.д. 10), которым является план создаваемого объекта долевого строительства. Как следует из указанного плана приобретаемая по ДДУ квартира предполагает общую проектную площадь всех частей квартиры 86,95 кв.м, в том числе 2-е жилых комнаты площадью 24,85 и 20,03 кв.м. соответственно, кухня – 13,37 кв.м, прихожая – 10,23 кв.м, санузел – 6,46 кв.м, подсобное помещение - 2,33 кв. м и лоджия площадью 9,68 кв.м.( 24,85 + 20,03 + 13,37 + 10,23 + 6,46 + 2,33 + 9,68 = 86,95). С учетом указанного коэффициента площадь лоджии составляет 4,84 кв.м. (9,68 х 0,5 = 4,84).

Указанные в п. 3.1 договора проектные площади квартиры – 77,27(82,11) соответствуют проектной площади квартиры без учета лоджии(86,95 - 9,68 = 77,27) и проектной площади квартиры с учетом лоджии и применением коэффициента 0,5 (24,85 + 20,03 + 13,37 + 10,23 + 6,46 + 2,33 + 9,68 х 0,5 = 82,11). 

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что если фактическая площадь квартиры, передаваемой в собственность участника долевого строительства по результатам обмера окажется больше чем на 2 кв.м. той, что указана в п. 3.1 Договора, то участник долевого строительства обязан заключить дополнительное соглашение к договору и осуществить доплату за увеличение площади квартиры в течение 10 дней с даты подписания соответствующего соглашения. Пунктом 4.2.2 договора определено, что для перерасчета по п. 4.2.1 стоимость одного кв.м. площади квартиры (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений с установленными коэффициентами) составляет 37 530,74 рублей. 

Из представленного ответчиком технического плана здания(л.д. 122-129) следует, что по результатам обмера завершённого строительством объекта, подлежащая передаче истицы квартира № имеет следующие технические характеристики: общая площадь всех частей квартиры – 87,3 кв.м, площадь квартиры без учета лоджии – 77,4 кв.м., площадь квартиры с учетом лоджии и применением коэффициента 0,5 - 82,4 кв.м., жилая площадь – 45,0 кв.м.

Таким образом, по сравнению с проектными характеристиками общая площадь всех частей квартиры увеличилась на 0,35 кв.м (87,3 – 86,95 = 0,35), площадь квартиры без учета лоджии увеличилась на 0,13 кв.м (77,4 - 77,27 = 0,13), площадь квартиры с учетом лоджии и применением коэффициента 0,5 увеличилась на 0,29 кв.м(82,4 – 82,11 = 0,29), жилая площадь увеличилась на 0,12 кв.м(45 – 44,88= 0,12). Соответственно, ни одна из площадных характеристик созданного объекта не увеличилась более чем на 2 кв. м по отношению к проектным площадям квартиры, в связи с чем, оснований для применения положений п. 4.2.1 у застройщика не имелось, а внесение в акт приема-передачи квартиры указания на обязанность участника долевого строительства осуществить доплату в размере 117 471 рубль не основано ни на положениях закона, ни на положениях договора. При таких обстоятельствах, истица была вправе не подписывать документ, незаконного возлагающий на неё финансовые обязательства. Передаточный акт, соответствующий положениям закона застройщиком составлен не был. Безосновательное, недобросовестное манипулирование застройщиком цифрами технических характеристик построенного объекта привело к незаконному длительному уклонению застройщика от передачи истице построенного за её счет жилого помещения. 

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования истицы об обязании ответчика передать ей по акту приема-передачи завершенный строительством объект долевого строительства по договору№ с исключением из передаточного акта указания на наличие у ФИО1 задолженности по указанному договору, - обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, изложенные в возражениях доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд находит необоснованными, поскольку такие обстоятельства относятся к предпринимательскому риску. 

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику, полностью оплатившему стоимость договора, объект долевого строительства в течение длительного времени по вине ответчика не передан истице, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, вопреки доводам ответчика, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – до 06 января 2019 года. 

Истицей заявлены требования и представлен расчет неустойки за период с 07.01.2019г. по 05.02.2021г. Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим положениям закона и арифметически правильным. 

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423, с 3 апреля 2020 года по 31.12.2020г. неустойка не начисляется. Размер неустойки за период с 07.01.2019г. по 05.02.2021г., с исключением из него периода с 03.04.2020г. по 31.12.2020г. составляет 646 458,30 рублей(из представленного истицей расчета исключена неустойка рассчитанная за 274 дня (02.04.2020-31.12.2020) действия моратория на начисление неустойки).

В соответствии со статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 400 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, который недобросовестно манипулируя цифрами технических характеристик построенного объекта незаконно длительно уклонялся от передачи истице построенного за её счет жилого помещения; учитывая срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 205 000 рублей (50% от 410 000 руб. (400 000 руб.+10 000 руб.)). 

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 150 000 рублей.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 200 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Крылья»(№) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 19.06.2018г. за период с 07.01.2019г. по 05.02.2021г. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя в размере 150 000 рублей.

Обязать ООО «Крылья» передать ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого строительства, подлежащий передаче по договору № от 19.06.2018г. исключив из акта приема-передачи указание на наличие у ФИО1 задолженности по указанному договору. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать. 

Взыскать с ООО «Крылья»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.