16RS0036-01-2020-005782-06 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2047/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело №2-2047/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Гайфуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 ФИО9 и Альметьевскому РОСП УФССП РФ по РТ об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд иском к ФИО1 ФИО10 и Альметьевскому РОСП УФССП РФ по РТ об освобождении имущества от ареста, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 11 июля 2016 года с ответчика в её пользу взысканы денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ от 9 сентября 2019 года ей передан земельный участок площадью 26,46 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> гаражное общество «Базовый», гараж №20 и расположенный на нем гараж площадью 26,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> район СУ-48, гараж №20. Данный земельный участок и гараж приняты истцом после проведения процедуры реализации арестованного имущества должника – ФИО2 Однако, определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2014 года в рамках дела №2-13713/2014 на земельный участок и гараж наложен арест по иску ОАОАКБ«Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3, ООО«Ваш Дом» по имущественным требованиям. В настоящее время данный арест сохраняет свое действие, что препятствует оформлению права собственности в ЕГРН. На основании изложенного просит освободить от ареста земельный участок площадью 26,46 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> и расположенный на нем гараж площадью 26,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> район СУ-48, гараж №20, наложенного определением Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2014года по делу №2-13713/2014.

В судебном заседании истец иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ не явились, извещены.

Представитель Альметьевского отдела Управления Росреестра по РТ не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п. 10 названной нормы права, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Пунктом 11 названной нормы Закона об исполнительном производстве установлено, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 13 ст. 87 Закона, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ, о передаче взыскателю ФИО5 не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО2: земельный участок площадью 26,46 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, гаражное общество «Базовый», гараж № и расположенный на нем гараж площадью 26,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> №20 (л.д.7), которое передано ФИО5 на основании акта судебного пристава-исполнителя от 9сентября 2019 года по цене 84000 руб. (л.д.8).

Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 29июля 2014 года в рамках дела №2-13713/2014 по иску ОАОАКБ«Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО3, ООО«Ваш Дом» по имущественным требованиям в обеспечение иска на земельный участок и гараж наложен арест.

Согласно уведомлению Альметьевского отдела Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации прав, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости 13 августа 2014 года в реестр внесено обременение в виде указанной обеспечительной меры.

Сохранение обеспечительной меры в виде ареста спорного земельного участка и гаража влечет нарушение права взыскателя ФИО5 на своевременное полное и правильное исполнение решения суда (ст. 6.1, ст. 13 ГПК РФ) и делает невозможным осуществление законных прав по оформлению права собственности на нереализованное имущество в счет погашения долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец ФИО5 представила надлежащие доказательства собственности на спорный земельный участок и гараж, недвижимое имущество находится в ее владении, имеющийся арест, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, в связи с чем, приходит выводу о необходимости об освобождении имущества от ареста для восстановления прав собственника ФИО5

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Освободить от ареста земельный участок площадью 26,46кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, гаражное общество «Базовый», гараж № и расположенный на нем гараж площадью 26,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, наложенный определением Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2014 года по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »__________________2020 г.

Судья: