Дело №12-750/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Микрофинансовая компания Займиго», по доверенности ФИО2, на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2017 года ООО «Микрофинансовая компания Займиго» (сокращенное наименование - ООО Займиго МФК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представителя ООО «Микрофинансовая компания Займиго», по доверенности ФИО2, ставится вопрос об изменении судебного постановления в части назначенного наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представителю ООО «Микрофинансовая компания Займиго» ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО «Микрофинансовая компания Займиго», по доверенности ФИО2, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2017 года в Управление ФССП по Нижегородской области поступили письменные материалы из Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по 

<

адрес> по обращению ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности.Согласно данным материалам ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, Россия) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО Займиго МФК».

17.01.2017 г. ФИО1 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа № № на сумму 10 000 рублей. Дата возврата займа - 16.02.2017. Заёмщиком в установленный Договором срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

20.02.2017 г. в 22.27 (по местному времени по месту жительства должника), а также 03.03.2017 в 22.32, 11.03.2017 в 00.08 по своей инициативе ООО «Займиго МФК» осуществило взаимодействие посредством направления голосового сообщения с использованием автоинформатора с номера телефона (№) через компьютер, расположенный по юридическому адресу, на телефонный номер должника (№).

В период с 19.02.2017 по 25.03.2017 ООО «Займиго МФК» по своей инициативе неоднократно осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений через компьютер, расположенный по юридическому адресу, на телефон должника ФИО1 (№), в которых отсутствовали наименование кредитора, номера контактного телефона кредитора, а также содержалась информация о размере задолженности. Содержанием текстового сообщения Оэлжник вводился в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательстве возможности применения к нему мер уголовнопроцессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, ООО «Займиго МФК» в период с 19.02.2017 по 25.03.2017 по адресу: 

<

адрес>, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 5 и части 6 статьи 7, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией обращения ФИО3, заявлением на получение займа, сведениями о телефонных переговорах, реестром текстовых сообщений, справкой о задолженности, выпиской, объяснениями, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно своим постановлением от 19 июня 2017 года привлекла ООО «Микрофинансовая компания Займиго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Микрофинансовая компания Займиго», по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева