Судья Сосновская О.В. дело №7-162/2021

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2021 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Сахарная пудра» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от 28 января 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-71/2021 от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от 28 января 2021 года ООО «Сахарная пудра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-71/2021 от 1 марта 2021 года постановление должностного лица изменено, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Сахарная Пудра» ФИО1 удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ООО «Сахарная пудра» ФИО1 просит в части назначенного наказания решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица изменить, назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому делу положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Сахарная пудра» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение не повлекло причинение вреда третьим лицам, имущественный ущерб не причинен. Полагает, что фактические обстоятельства дела противоречат выводам судьи о невозможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сахарная Пудра» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что в организации работает 20 человек, нарушения были устранены до проведения проверки, размер подлежащего уплате штрафа, является ощутимым.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 разрешение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В Перечень по проводимым работам, видам профессиональной деятельности и категории должностей включены работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.

Приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с нормами статьи 213 ТК РФ, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, в том числе с работниками предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, в том числе и в процессе осуществления трудовой деятельности, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими обязательного психиатрического освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании, основной вид деятельности ООО «Сахарная пудра» - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, к дополнительным видам деятельности отнесено, в том числе торговля шоколадом, сахаристыми кондитерскими изделиями, хлебом, хлебобулочными изделиями, кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статей 11, 22, абзаца 12 части 2 статьи 212, части 7 статьи 213 ТК РФ, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, были приняты в ООО «Сахарная пудра» на должности продавцов С.М.В. 3 января 2020 года, К.А.О. 13 июля 2020 года, Д.А.Н. . 21 сентября 2020 года, С.И.Г. 14 августа 2020 года, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, которое прошли соответственно 1 декабря 2020 года, 4 декабря 2020 года, 30 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года и 30 ноября 2020 года. Таким образом, юридическим лицом – ООО «Сахарная пудра» С.М.В.., К.А.О.., Д.А.Н.. и С.И.Г. в указанные периоды времени были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. В нарушение требований статьи 213 ТК РФ Н.Т.В. принята на должность продавца в ООО «Сахарная пудра» 2 апреля 2018 года, обязательное психиатрическое освидетельствование прошла лишь 1 декабря 2020 года. 

Факт совершения ООО «Сахарная пудра» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 1 декабря 2020 года №, назначенной с целью проверки доводов, изложенных в обращении Е.Я.Л. о фактах нарушения ООО «Сахарная пудра» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Сахарная пудра»; заключениями и сообщениями врачебной психиатрической комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования С.М.В.., К.А.О.., Д.А.Н.., С.И.Г. и Н.Т.В. которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными доказательствами удостоверяется, что ООО «Сахарная пудра», являясь ответственным лицом за соблюдение трудового законодательства, допустило работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. 

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сахарная пудра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Сахарная пудра» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

При проверке доводов жалобы судьей районного суда, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены основания для уменьшения размера административного штрафа, в связи с чем постановление должностного лица было изменено, ООО «Сахарная пудра» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Назначенное судьей районного суда административное наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному, при этом были оценены доводы юридического лица, приведенные в настоящей жалобе.

Устранение допущенных нарушений не является основанием к освобождению от административной ответственности. 

Доводы ООО «Сахарная пудра» направлены на пересмотр решения судьи районного суда, оснований не соглашаться с которым не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Вследствие вышеизложенного, оснований к изменению решения судьи районного суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и назначению наказания в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от 28 января 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-71/2021 от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сахарная пудра» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Сахарная пудра» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин