<

данные изъяты>

Дело № 2-957/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Назаровой,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Фаттахова Р.Р., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся бракоразводный процесс с разделом имущества, в ходе которого стороны подписали мировое соглашение, из которого следует, что истец выкупает долю бывшего супруга, выплатив ему компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оформив долю бывшего супруга в собственность и выплатив ему через нотариуса указанную в мировом соглашении сумму, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами об освобождении квартиры. На что получала отрицательный ответ. Отношения между сторонами неприязненные, ответчик злоупотребляет алкоголем, после которого у него возникают вспышки агрессии. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ - 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) С.В. (л.д.5).

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, нажитого в период брачных отношений следующим образом: истцу выделяется принадлежащая ответчику ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а истец выплачивает ответчику за указанную 1/2 долю денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6-7). 

Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 и зарегистрированного в реестре №, ФИО1 во исполнении определения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года внесла на депозитный счет нотариуса ФИО5 счет № в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казани денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей для передачи ФИО2, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесенные ФИО1 на депозитный счет нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не получил (в деле). По пояснениям ответчика – получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.9-11).

Истец и ответчик зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из письма Управления Росреестра по РТ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО2, не зарегистрированы (л.д.18).

Учитывая, что стороны по делу перестали быть членами одной семьи, ответчик добровольно распорядился своей долей в праве собственности на спорную квартиру в пользу истицы в обмен на денежную компенсацию стоимости указанной доли, денежная компенсация за долю в спорной квартире в любой момент может быть ответчиком израсходована на приобретение иного жилья, проживание ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме воспользоваться правом пользования и распоряжения имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем каких –либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в спорной квартире суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова