Дело № 2- 1533/ 2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дельта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Торговый Дом «Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные им по платежному поручению № 1819 от 10 июля 2014 года в размере 100 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2014 года с расчетного счета ООО «Торговый Дом «Дельта» по платежному поручению № 1819 в адрес ФИО1 были списаны денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства списаны вследствие незаконных действий третьих (неустановленных лиц) лиц, о чем истцом 10 июля 2014 года было заявлено в правоохранительные органы. 16 февраля 2015 года по данному факту дознавателем ОД УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело, а ООО «Торговый Дом «Дельта» в лице директора А.В. признано потерпевшим.

23 июля 2014 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, однако, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, установлено, что в соответствии с нормами права, закрепленными в ст.ст. 432, 807, 808 ГК РФ, судом правоотношения ООО «Торговый дом «Дельта» и ФИО1 признаны заемными правоотношениями. В назначении платежа платежного поручения от 10 июля 2014 года № 1819 указано: «Предоставление процентного (14%) займа по договору № 10К от 9 июля 2014 года». 

13 января 3017 года ответчику было выставлено требование о возврате денежных средств, полученных ответчиком 10 июля 2014 года по платежному поручению № 1819. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Приказной порядок урегулирования спора в данном случае не представляется возможным соблюсти. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Торговый дом «Дельта» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 года с расчетного счета ООО «Торговый Дом «Дельта» по платежному поручению № 1819 в адрес ФИО1 были списаны денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства списаны вследствие незаконных действий третьих (неустановленных лиц) лиц, о чем истцом 10 июля 2014 года было заявлено в правоохранительные органы. 16 февраля 2015 года по данному факту дознавателем ОД УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело, а ООО «Торговый Дом «Дельта» в лице директора А.В.., признано потерпевшим.

В назначении платежа платежного поручения от 10 июля 2014 года № 1819 указано: «Предоставление процентного (14%) займа по договору № 10К от 9 июля 2014 года». 

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 17 сентября 2014 года установлено, что ООО «Торговый Дом «Дельта» в подтверждение факта перечисления денег представлено платежное поручение № 1819 от 10 июля 2014 года на сумму 100 000 руб. Из представленного платежного поручения усматривается, что спорная сумма получена ответчиком от истца в связи с заемными правоотношениями, т.к. в нем содержатся основные условия займа (указание на заемный характер денежных средств, наличие процентов (14% годовых)).

Отсутствие в платежном поручении указания на срок возврата суммы займа не является существенным, т.к. в этом случае в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре займа.

13 января 3017 года ответчику было выставлено требование о возврате денежных средств, полученных ответчиком 10 июля 2014 года по платежному поручению № 1819.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

В силу указанных выше положений закона и установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дельта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дельта» сумму долга по договору займа в сумме 100 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.Б. Синицына