дело №2а-696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 13 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гродецкой Д.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-696/2017 по административному исковому заявлению Агаевой Зохры Шакир гызы к Отделу Министерства внутренних дел России по Пуровскому району о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г. обратилась в суд с административным иском, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о том, что решением отдела по вопросу миграции ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и на основании пункта 14.1 Приказа ФМС Росси от 29 июня 2015 г. № 421 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Данное решение административный истец считает незаконным по следующим основаниям: на территории п. Пурпе она проживает ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, выезжала только в отпуск и по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из Российской Федерации в Республику Азербайджан с целью проведения отпуска и оздоровления детей в летний период, вернулась в Российскую Федерацию с семьей до ДД.ММ.ГГГГ с целью успеть детям своевременно начать учёбу в средней школе. 

Сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации является, по мнению истца, формальным, в связи с принятым решением она должна выехать за пределы РФ, что нарушает нормы международного права и Конституции РФ, гарантирующие право на уважение семейной жизни, охрану материнства и детства. Истец ссылается, что состоит с ДД.ММ.ГГГГ года в браке с гражданином Российской Федерации ФИО5, что дает ей право на получение разрешения на временное проживание, имеющее трехлетний срок действия.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 17,19, 21, 38, 41, 62 Конституции Российской Федерации, ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ст. 8 Конвенции о защите прав человека, а также ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 г. просит признать незаконным решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока её временного пребывания в Российской Федерации, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району устранить в полном объёме допущенные нарушения её прав и законных интересов путём отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока её временного пребывания в Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО3 сообщила, что ФИО1 г. нарушен порядок пребывания на территории РФ, установленный статьей 5 ФЗ 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, она находилась на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более 90 суток суммарно из периода в 180 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 14, 14.1 Приказа ФМС России от 29.06.2015 N 321 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" было принято решение о сокращении срока пребывания ФИО1 г. в Российской Федерации. 

На основании изложенного представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 г. и её представитель ФИО2 поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика - врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам письменных возражений на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы административного искового заявления и возражений административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Агаева Зохра Шакир гызы является гражданкой Республики Азербайджан.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики" (заключено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установлен безвизовый режим въезда граждан Азербайджана в Российскую Федерацию с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в Российской Федерации.

Из представленной в материалах дела миграционной карты, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 г. прибыла в Российскую Федерацию и ей разрешено временное пребывание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, пребывая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы РФ, то есть находилась на территории РФ непрерывно 303 дня, после чего ДД.ММ.ГГГГ повторно въехала в Российскую Федерацию, при этом находилась в 

<

адрес> 73 дня. 

Согласно решению № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, принятому ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району ФИО3 и утвержденному начальником ОМВД России по Пуровскому району, срок временного пребывания ФИО1 г. в Российской Федерации сокращен, установлен трехдневный срок для выезда за пределы РФ.

Принимая решение о сокращении срока временного пребывания, ОВМ по ОМВД России по Пуровскому району основывался на том, что ФИО1 г. превысила срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Действительно, на основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.п. 3, 4 данной статьи срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В силу положений п. 14.1 Приказа ФМС России от 29 июня 2015 года № 321 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Указом Президента Российской Федерации № 156 от 5 апреля 2016 года "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена (пункт 1), функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 Указа).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (пункт "а"); правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт "б").

Пунктом 8 Указа внесены соответствующие изменения в Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Следовательно, решение о сокращении срока временного пребывания административного ответчика в Российской Федерации принято уполномоченным органом и надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району как территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для признания незаконным обжалуемого решения территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о сокращении срока временного пребывания, поскольку при принятии оспариваемого решения ответчиком не были учтены обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для дела. 

Так, иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим местом жительства в Российской Федерации, а также имеющий ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации, имеет право на получение разрешения на временное проживание, срок действия которого составляет три года (подп. 4 п. 3, п. 6.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации в 

<

адрес> постоянно проживают супруг ФИО1 - ФИО6, гражданин Российской Федерации (л.д.9), а также двое их несовершеннолетних детей: ФИО7 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 Ширинчан ФИО7 гызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9-12), которые являются гражданами Российской Федерации и обучаются в средней общеобразовательной школе № 

<

адрес>. Таким образом, на территории Российской Федерации у ФИО1 к. сложились устойчивые семейные связи, она проживает с супругом и двумя детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7;статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2;статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры

Из указанного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, контролирующие органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.

Поскольку решение о сокращении срока временного пребывания за нарушение сроков временного пребывания ФИО1 г., состоящей в браке с гражданином Российской Федерации, воспитывающей двух несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, влечёт обязанность в течение трёх дней выехать за пределы РФ, возможность неразрешения ей въезда в Российскую Федерацию в течение трёх лет, что представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае факт совершения административного правонарушения не свидетельствует о том, что административный истец ФИО1 г. нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка, более того, совершенное ею нарушение положений миграционного законодательства не влечет обязательного выдворения за пределы РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, из чего следует вывод о том, что она не представляет общественной опасности. 

Между тем при принятии оспариваемого решения территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции приведенные выше обстоятельства учтены не были, что привело к вынесению решения, которое нарушает право административного истца ФИО1 г. на неприкосновенность семейной жизни, на воспитание малолетних детей, что является и её обязанностью. Применённые в отношении ФИО9 г. меры государственного реагирования суд находит необъективными, несправедливыми и несоразмерными. Наличие исключительных обстоятельств, которые подтверждают необходимость чрезмерного и неоправданного вмешательства публичных властей в личную и семейную жизнь административного истца и членов её семьи, административным ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах решение от 31 августа 2017 года нарушает права административного истца и подлежит отмене. 

На основании изложенного административное исковое заявление ФИО1 г. к Отделу МВД России по Пуровскому району о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Агаевой Зохры Шакир гызы к Отделу Министерства внутренних дел России по Пуровскому району о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации удовлетворить.

Признать решение отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое начальником Отдела Министерства внутренних дел России по Пуровскому району, о сокращении срока временного пребывания Агаевой Зохры Шакир гызы в Российской Федерации незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Агаевой Зохры Шакир гызы.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по Пуровскому району устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Агаевой Зохры Шакир гызы путем отмены решения отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания Агаевой Зохры Шакир гызы в Российской Федерации.

Сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу. 

Сохранить меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания Агаевой Зохры Шакир гызы в Российской Федерации до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 сентября 2017 года путем подачи жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья