ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 февраля 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Стащенко В.Д.,

при секретаре – Мхитарян А.А.,

с участием помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> Екимова А.В., 

подозреваемого ФИО3 и его защитника-адвоката Жидкова В.В., 

потерпевших ФИО1, и ФИО2,

также с участием следователя 

<

данные изъяты> ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 335 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, - 

установил:

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> ФИО4, с согласия руководителя данного следственного отдела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 335 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно указанному постановлению, Юрков подозревается в том, что он 20 ноября 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в спальном расположении войсковой части №, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащим одной с ним воинской части рядовыми ФИО1 и ФИО2, с которыми в отношениях подчиненности не состоял, будучи недовольным тем, что последние ненадлежащим образом выполняют его команды по выполнению физических упражнений, нанес им каждому по 3 удара кулаком, одетым в боксерскую перчатку в область груди и живота, в том числе нанесении ФИО1 удара ногой, обутого в тапочек, в область ключицы справа. 

В результате избиения подозреваемый причинил потерпевшим физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия ФИО3 были квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст. 335 УК РФ.

Подозреваемый Юрков в суде признал совершение указанных им выше действий, и кроме того, он и его защитник адвокат Жидков, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также просили суд удовлетворить ходатайство следователя, поскольку Юрков загладил причиненный преступлением моральный вред возместив им каждому по 2000 рублей соответственно, извинился за содеянное перед ними и претензий они к нему не имеют. 

Помощник военного прокурора 

<

данные изъяты> Екимов полагал ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку объектом преступного посягательства подозреваемого, помимо личности потерпевшего, является деятельность государства по регулированию правоотношений, связанных с организацией и прохождением военной службы, в связи с чем решение о назначении судебного штрафа принято быть не может. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что материалы дела представленные органом предварительного расследования свидетельствуют о том, что Юрков подозревается в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, возместил потерпевшим причиненный преступлением моральный вред в размере по 2000 рублей, каждому извинился за содеянное, а поэтому полагает данное ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению и уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая, что санкцией ч.2 ст. 335 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа, в связи с чем при определении таковой меры уголовно - правового характера, суд его размер определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подозреваемого, который характеризуется исключительно положительно, а также с учетом его материального положения.

Рассматривая вышеуказанные доводы помощника военного прокурора Екимова об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то суд к ним относится критически, поскольку несмотря на то, что ФИО3 совершено преступление с двумя объектами преступного посягательства - на личность гражданина, его жизнь и здоровье и на интересы государства в области организации прохождения военной службы, однако при оценке общественной опасности содеянного подозреваемым, с учётом конституционного принципа, провозглашающего права и свободы человека высшей ценностью, то посягательство на личность потерпевшего, которому был причинён вред здоровью средней тяжести, в данном случае является приоритетным по отношению к другому объекту - посягательству на интересы государства, а следовательно суд в данном случае не связан с позицией военного прокурора.

Кроме того, публичное раскаяние ФИО3 в содеянном, в присутствии своих сослуживцев, его способствование расследованию преступления, также свидетельствует о снижении общественной опасности его преступного деяния.

Руководствуясь ст. 446.2 и 446.3 УПК РФ, военный суд -

постановил:

Ходатайство следователя 

<

данные изъяты> ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 335 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО3 – 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.А. Мхитарян