ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, ... работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 в ... ФИО1, находясь по адресу: , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес побои Ю., а именно: ударил рукой по лицу (справа), чем причинил телесное повреждение в виде кровоподтека в правой щечной области, не причинившее вреда здоровью и последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинивших физическую боль Ю..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ходе произошедшей ссоры с Ю., нанес ей один удар по лицу, сообщил о том, что принёс свои извинения потерпевшей, которая их приняла.

Потерпевшая Ю. в судебном заседании пояснила, что д.м.г. ФИО1 нанес ей побои, один раз ударил рукой по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. В данный момент они примирились, претензий она не имеет, каких-либо негативных последствий не наступило, просит его не наказывать и прекратить производство по делу, так как удар он нанёс ей не умышленно.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей Ю., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от д.м.г., которым установлено, что 03.07.2017 в ... ФИО1, находясь по адресу: , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес побои Ю., а именно: ударил рукой по лицу (справа), отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в правой щечной области, не причинившее вреда здоровью и последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинивших физическую боль Ю.;

- телефонограммой от д.м.г., согласно которой Ю. сообщила, что в вечернее время в квартире по месту жительства ... устроил скандал;

- заявлением Ю., от д.м.г. в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 03.07.2017 около ... по месту жительства нанес ей побои, ударил один раз ладонью левой руки в область лица, по правой щеке, отчего она испытала сильную боль;

- объяснением Ю., от д.м.г., согласно которому в вечернее время по месту жительства ... устроил скандал, в результате которого нанес ей побои, а именно выходя из кухни, ударил её один раз ладонью левой руки в область лица, правой щеки, отчего она испытала сильную физическую боль т нравственные страдания. После произошедшего она ушла из квартиры и позвонила в полицию;

- объяснением ФИО1, от д.м.г., из которого следует, что 03.07.2017 в вечернее время, находясь дома по месту жительства, у них с ... Ю. начался словесный скандал, в процессе которого он нанес ей телесные повреждения, в чем раскаивается;

- рапортом полицейского (кинолога) ОВ ППС ОМВД России по УМВД России по , согласно которому д.м.г. находясь на дежурстве при патрулировании улиц , из д/ч поступило сообщение о том, что по адресу: ... нанес побои. Прибыв по указанному адресу, при визуальном осмотре у Ю. было видно покраснение на правой щеке;

- определением № от д.м.г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом судебно-медицинского исследования № от д.м.г. из которого следует, что на теле Ю., обнаружено телесное повреждение: кровоподтек в правой щечной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, по этому критерию, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 03.07.2017 в ..., находясь по адресу: , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес побои Ю., а именно: ударил рукой по лицу (справа), чем причинил телесное повреждение в виде кровоподтека в правой щечной области, не причинившее вреда здоровью и последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинивших физическую боль Ю., нашла свое полное подтверждение.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъясняется в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, признание им вины и раскаяние, а также мнение потерпевшей Ю., которая просила не наказывать ФИО1 и прекратить производство по делу в отношении него в связи с малозначительностью, принимая во внимание, что в силу отсутствия вреда и незначительной тяжести наступивших последствий действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление в течение десяти суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.В. Ольховская