Председательствующий: ГПИ Дело №22- 4721/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый 

<

дата> по ст. 116.1, ст. 116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей;

<

дата> по ст. 116.1 УК РФ на 140 часов обязательных работ, 

<

дата> снят с учета по отбытии обязательных работ; 

<

дата> по ч.1 ст. 157, ст. 70 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, со штрафом 15 000 рублей, постановлением от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде принудительных работ на 2 месяца 25 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %, наказание в виде принудительных работ отбыто 

<

дата>, 

осужден по ч.2 ст. 116.1 на 6 месяцев ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, со штрафом 

<

данные изъяты> рублей. 

Заслушав выступление адвоката Скрипальщиковой Ю.Л. в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., полагавшей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указывая, что судом необоснованно приведены во вводной части приговора судимости по приговорам от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>, которые на дату совершения преступления являлись погашенными, ссылка суда на указанные судимости подлежит исключению из приговора со снижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом, не установлено. 

Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, которым он осужден по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ на 11 месяцев исправительных работ, постановлением суда от 

<

дата> наказание заменено на 101 день лишения свободы. Поскольку ФИО1 освобожден по отбытии наказания, назначенного указанными приговорами, 

<

дата>, срок погашения судимости, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, истек на момент совершения преступления 

<

дата>. При этом судимость по приговору от 

<

дата> не погашена, поскольку наказание отбыто 

<

дата> и на момент совершения преступления 

<

дата> годичный срок не истек. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционного представления не имеется, поскольку судом фактически учтены при постановлении приговора судимости за преступления, совершенные с применением насилия, которые не погашены. 

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам от 

<

дата>, от 

<

дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: