дело №2-513/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 15 сентября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1.Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Московский кредитный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование Банк указал, что 17.06.2016 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в Банке о предоставлении кредита в размере 1492318 руб. 07 коп. на срок до 13.06.2026 года с уплатой № % годовых за пользование кредитом. Во исполнение заключенного договора на картсчет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1492318 руб. 07 коп.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно производиться 13-го числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 30769 руб. 67 коп.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора. 

25.10.2019 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, но заемщиком оно не исполнено. 

По состоянию на 13.11.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 3185224 руб. 76 коп., из которых: просроченная ссуда – 1492318 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 1129262 руб.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 64995 руб. 47 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 378647 руб. 39 коп.; штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 120001 руб. 83 коп. 

В связи с этим Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.06.2016 года в общей сумме 3185224 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24126 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Московский кредитный банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу регистрации ответчика – 

<

адрес> направлялись копия искового заявления с приложенными документами, а также судебная повестка, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно содержанию ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что копия искового заявления с приложенными документами, а также судебные повестки были направлены судом по адресу регистрации ответчика и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, суд полагает, что ответчик несет риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.06.2016 года ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1492318 руб. 07 коп. на срок до 13.06.2026 года с уплатой № % годовых. Указанная сумма перечислена на картсчет ФИО1 17.06.2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.06.2016 года по 23.01.2020 года. 

Кредитный договор заключен в рамках договора комплексного банковского обслуживания, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ (договор присоединения), на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей 13-го числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 30769 руб. 67 коп.

Пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспеченно наличие денежных средств на картсчете заемщика. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 13.11.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 3185224 руб. 76 коп., из которых: просроченная ссуда – 1492318 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 1129262 руб.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 64995 руб. 47 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 378647 руб. 39 коп.; штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 120001 руб. 83 коп.

Данная сумма подтверждена расчетом и историей операций по кредитному договору № от 17.06.2016 года. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2016 года в общей сумме 3185224 руб. 76 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушал принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 24126 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.Б.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2016 года в размере 3185224 руб. 76 коп., из которых: просроченная ссуда – 1492318 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 1129262 руб.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 64995 руб. 47 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 378647 руб. 39 коп.; штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 120001 руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО1.Б.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» 24126 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.К. Абдулов