ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 18 мая 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, судимого:

- дата приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 06 месяцев (л. д. 21- 23);

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л. д. 221), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> подъезд 2 увидел в щели под входной дверью пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с веществом внутри. Являясь лицом, употребляющим наркотические средства, понимая, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотического средства, поднял указанный сверток и положил его в карман своей одежды, тем самым умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,09 грамм, в крупном размере. Около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в подъезде 2 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес> неустановленную часть приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 3, 09 грамм, то есть в крупном размере, ФИО1 положил в карман своей одежды.

В этот же день, дата в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 пришел в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, где незаконно приобретенное и хранимое при себе наркотическое средство, в крупном размере, упакованное в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, временно сокрыл в коробке из-под мусора, расположенной с левой стороны от входа в помещении магазина, для последующего сбыта. 

В вышеуказанный период времени ФИО1 пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> «А», где встретил лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющегося потребителем наркотических средств, которому решил сбыть имеющееся у него наркотическое средство на безвозмездной основе. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли на улицу и находились у вышеуказанного магазина «Монетка», где в ходе личной беседы ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрести у него на безвозмездной основе наркотическое средство, на что указанное лицо ответило согласием. Получив от ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства по адресу: 

<

адрес> помещении магазина «Ермолино», с левой стороны от входа, в коробке из-под мусора лежит в полимерном свертке наркотическое средство, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же день, около 16 часов прибыло по данному адресу, где обнаружило и взяло картонную коробку, с которой вышло на улицу, в коробке обнаружило и извлекло сверток с наркотическим средством в крупном размере. 

Тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты], которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не мене 3,09 грамм, в крупном размере. 

дата около 16 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении лифта на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес> было задержано сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, а хранимое при себе наркотическое средство в крупном размере, которое ему незаконно сбыл ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сбросило на пол лифта. дата в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на полу лифта на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство массой 3,09 грамма, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от дата), Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от дата) количество изъятого наркотического средства производного Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,09 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Сообщение, изложенное в протоколе явки с повинной от дата, а также показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата подтвердил, в ходе проверки показаний на месте от дата.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от дата следует, что дата около 16 часов по адресу: 

<

адрес> в магазине «Ермолино» он оставил наркотическое средство, которое позже передал Свидетель №1, указав ему место, где лежит наркотик (т. 1 л. д. 157-159). 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от дата следует, что дата около 15 часов в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском обнаружил пакетик, открыв который увидел внутри наркотическое средство весом около 3 грамм. Являясь лицом, употребляющим наркотики понял, что оно является наркотическим и решил оставить его себе для дальнейшего употребления либо для продажи или угощения кого-нибудь из знакомых, сверток убрал в карман. Через некоторое время, употребил часть обнаруженного наркотического средства. Поскольку при себе держать наркотическое средство опасался, прошел в магазин «Ермолино» по 

<

адрес>, где спрятал пакет с наркотиком в коробку. На улице встретил Свидетель №1, также являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, которому предложил покурить наркотик. В ответ на согласие Свидетель №1, ФИО1 пояснил ему, где находится коробка с наркотическим средством, предложил ему бесплатно забрать наркотик. Около 16 часов Свидетель №1 зашел в магазин «Ермолино», откуда вышел с коробкой, достав из нее пакетик с наркотиком, Свидетель №1 убрал его в карман одежды. Они проследовали в подъезд 3 дома по 

<

адрес>, где проживал ФИО1, когда зашли в лифт, были задержаны сотрудниками полиции. Он увидел, как у ног Свидетель №1 лежит сверток, который он ему отдал, понял, что Свидетель №1 его сбросил. Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра с понятыми. Вину в сбыте наркотического средства Свидетель №1 признал, в содеянном раскаялся. 

Указанные показания полностью подтверждены ФИО1 в ходе очной ставки со Свидетель №1 дата (т. 1 л. д. 176-178).

При проверке показаний на месте дата ФИО1 указал место по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, где дата в подъезде он обнаружил наркотическое средство и стал хранить при себе. Далее указал место в магазине «Ермолино» по адресу: 

<

адрес>, где стояла коробка, в которой он спрятал сверток с наркотическим средством. Показал, что на улице, у магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> А встретился со Свидетель №1, которому предложил наркотическое средство, незадолго до этого спрятанное им в коробке. Когда Свидетель №1 забрал данное наркотическое средство из коробки, они проследовали в подъезд 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в лифте были задержаны сотрудниками полиции, указал место на полу лифта, куда Свидетель №1 скинул наркотическое средство (т. 1 л. д. 179-188). 

При допросе в качестве обвиняемого дата ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, дал аналогичные показаниям в качестве подозреваемого пояснения (т. 1 л. д. 214-218). 

Вина подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 дата показал, что дата около 15 часов 40 минут находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском, когда в магазине «Монетка» встретился с ФИО1 В ходе беседы ФИО1 предложил употребить наркотические средства, на что он согласился. На улице ФИО1 указал на магазин «Ермолино» и пояснил, что нужно зайти внутрь магазина, возле прилавков с левой стороны будет стоять картонная коробка, в которой находится пакет с наркотическим веществом. Он прошел в магазин, взял данную коробку и на улице извлек из нее пакет с наркотиком. После этого они проследовали в 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском, чтобы употребить наркотик, однако в лифте были задержаны сотрудниками полиции. Сверток, изъятый из коробки, он сбросил на пол в лифте, он был изъят следственно-оперативной группой (т. 1 л. д. 97-100).

Свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником ОВМД Р. по 

<

адрес>ёзовскому показал, что дата совместно с сотрудником ГКОН Свидетель №2 проверяли информацию о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотическое средство, с этой целью осуществляли оперативное мероприятие – наблюдение. Находясь у магазина «Монетка», в который несколько раз заходил ФИО1 видели, как он в дальнейшем проходил в находящийся рядом магазин «Ермолино», выходя из которого постоянно оглядывался по сторонам. У магазина «Ермолина» ФИО1 встретился со Свидетель №1, который зашел в магазин «Ермолино» и вышел оттуда с коробкой, из которой что-то достал и убрал в карман своей куртки. После этого ФИО1 и Свидетель №1 прошли до 

<

адрес>, проследовали в 3 подъезд, после чего Свидетель №2 принял решение об их задержании. В лифте задержали ФИО1 и Свидетель №1, у ног которого лежал сверток. В дальнейшем Свидетель №1 признал, что сверток сбросил он, в свертке – наркотическое средство. Ранее данный сверток он обнаружил в коробке с чеками, туда его спрятал ФИО1. ФИО1 также признал свою вину в сбыте наркотического средства Свидетель №1 таким способом. Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата. 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от дата, в период предварительного следствия он давал аналогичные показания (т. 1 л. д. 114-118). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от дата следует, что дата ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства и находится по адресу: 

<

адрес> с Свидетель №3 они проехали по указанному адресу, к магазину «Монетка», где около 15 часов 30 минут увидели ФИО1, который вышел из магазина «Ермолино», осматривался по сторонам и был напуган. Через некоторое время он встретился со Свидетель №1, с которым некоторое время говорили, после чего Свидетель №1 прошел в магазин «Ермолино» и вышел оттуда с коробкой в руках, оттуда что-то достал и положил в карман своей куртки. Они проследовали за ФИО1 и Свидетель №1, которые дошли до 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашли в подъезд. После этого было принято решение об их задержании. При задержании в кабине лифта увидели у ног Свидетель №1 сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 102-106). 

Согласно протоколу допроса Свидетель №2 от дата, от ФИО1 дата им была получена явка с повинной, в ходе которой тот сообщил об обстоятельствах сбыта наркотического средства Свидетель №1 – дата около 16 часов в магазине «Ермолино» по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> он оставил наркотическое средство в картонной коробке, в дальнейшем сообщил Свидетель №1 место, где найти наркотик. Подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам задержания ФИО1 и Свидетель №1. Также указал, что участвовал при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой тот подробно пояснял об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и сбыта его в последующем Свидетель №1 (т. 1 л. д. 108- 112). 

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой тот пояснял, что нашел наркотическое средство в 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском, после того, как употребил его часть, положил пакетик в коробку с чеками в магазине. В дальнейшем сообщил Свидетель №1, где спрятал наркотическое средство и тот его забрал, после чего они пошли в подъезд 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 1 этаже в лифте были задержаны сотрудниками полиции, указал место на полу лифта, куда Свидетель №1 скинул сверток с наркотиком, который ранее ему сбыл ФИО1 Подтвердила показания, данные в качестве свидетеля дата.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №7, дата около 15 часов 50 минут была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 предложил проехать к дому 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал, что во 2 подъезде данного дома дата около 15 часов обнаружил полимерный сверток с наркотическим средством внутри, который решил взять себе. В дальнейшем указал место в магазине «Ермолино», по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, где спрятал найденное им наркотическое средство в коробку с чеками. В последующем указал место, где встретился со Свидетель №1 и предложил ему употребить наркотическое средство, указав, где его спрятал. После того, как Свидетель №1 обнаружил наркотическое средство в коробке, они проследовали в подъезд 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 1 этаже в лифте были задержаны сотрудниками полиции, указал место на полу лифта, куда Свидетель №1 скинул сверток с наркотиком, который ранее ему сбыл ФИО1 (т. 1 л. д. 194-197). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от дата следует, что он давал аналогичные показания по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 (т. 1 л. д. 189-192). 

Исходя из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от дата следует, что он дата участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – лифта на первом этаже подъезда 3 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском. На полу обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета (т. 1 л. д. 120-121).

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса дата дал аналогичные показания по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия 0912.2017 (т. 1 л. д. 123-124). 

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий во времени событий в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, с участием Свидетель №1, ФИО1 осмотрено помещение лифта в подъезде 3 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском. На полу лифта обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находится вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое изъято (л. д. 28-30). 

Из справки о предварительном исследовании № от дата следует, что изъятое в подъезде 3 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском вещество содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты] - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством массой 3,09 грамм (т. 1 л. д. 34).

Согласно заключению эксперта № от дата, в представленном на экспертизу объекте № (в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок») содержится измельченное вещество растительного происхождения желтого цвета массой 3,07 грамм. Вещество содержит в своем составе «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты] - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – является наркотическим средством (л. д. 47-50). 

Как следует из заключения эксперта № от дата, на упаковке из бесцветного прозрачного полимерного материала имеется пот, произошедший от лица мужского генетического пола (т. 1 л. д. 55-65). 

Заключением эксперта № от дата установлено, что пот, обнаруженный на упаковке, в котором содержалось наркотическое средство, изъятой на полу лифта дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в третьем подъезде произошел от ФИО1 (л. д. 74-82).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен бумажный конверт, с находящимся в нем веществом, изъятым на полу лифта в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>ёзовский? 

<

адрес> третьем подъезде. Целостность упаковки в ходе осмотра не нарушалась (т. 1 л. д. 84-89). 

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованны, их правильность не вызывает у суда сомнений. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата около 16 часов ФИО1 сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты] - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством массой 3,09 грамм. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил оконченное особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит достаточных фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО1, представляют повышенную опасность, в силу чрезвычайного распространения указанного вида преступлений. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 в период с дата по дата проходил военную службу (т. 2 л. д. 7), не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживал совместно с матерью, которой оказывал помощь в быту, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как вежливый, всегда готовый оказать помощь (т. 2 л. д.25-26), имеет заболевания.

На учетах у врача психиатра не состоит (т. 2 л. д. 9). Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в виде синдромом зависимости в результате употребления наркотических веществ, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л. д. 35-36). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершено ФИО1 – дата, то есть до вынесения Берёзовским городским судом дата приговора, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отсутствует. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, при этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что преступление совершено ФИО1 до постановление приговора Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата, окончательное наказания ФИО1 определяется на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Защиту прав подсудимого в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 1265 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественный доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и первоначальная упаковка подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от дата – с дата по дата включительно. 

Срок наказания по приговору исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты] - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков