№ 44г-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Кировского областного суда

г. Киров 19 июня 2019 года 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Егорова К.И., 

членов президиума Ембасинова И.В., Сидоркина И.Л., Ямбаева Р.И., 

при секретаре Пужицкер А.Д., 

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 февраля 2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

В судебное заседание явился: представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Яранском районе Кировской области ФИО2 

В судебное заседание не явилась: К., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Бакиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санчурского районного суда Кировской области от 15 ноября 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 февраля 2019г., удовлетворены исковые требования ФИО3 

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, поступившей в Кировский областной суд 24 апреля 2019г., в которой просит апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить в связи со смертью истца.

07 мая 2019г. материалы гражданского дела истребованы в Кировский областной суд и определением судьи от 27 мая 2019г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Яранском районе Кировской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, президиум Кировского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку апелляционным судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Санчурского районного суда Кировской области от 15 ноября 2018г. удовлетворены исковые требования ФИО3: на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - с 26 апреля 2018г., с включением в его специальный трудовой стаж периодов работы, заявленных в иске.

В ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции был представлен акт о смерти застрахованного лица от 09 января 2019г., согласно которому ФИО4 умер 31 декабря 2018г.

Располагая данными о смерти истца и, несмотря на его выбытие из рассматриваемых правоотношений, апелляционный суд продолжил рассмотрение дела о назначении пенсии по существу с вынесением апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Оспаривая законность принятого судом апелляционной инстанции постановления, в кассационной жалобе ответчик ссылается на необходимость прекращения производства по делу в соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявленные требования неразрывно связаны с личностью истца и в связи с его смертью настоящий спор не подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Из содержания ст. 1183 Гражданского кодекса РФ следует, что суммы начисленной наследодателю пенсии и оставшиеся неполученными им при жизни переходят по наследству.

Исходя из заявленных исковых требований, ФИО3 претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую он не мог получить при жизни.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правом требования о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в ее назначении, поскольку такое право неразрывно связано с его личным субъективным правом.

По требованию о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, что имеет место в данном случае, правопреемство не допускается.

Из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абз. 7) Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец по настоящему спору умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Санчурского районного суда Кировской области от 15 ноября 2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 февраля 2019г. отменить, производство по делу по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости прекратить.

Председательствующий К.И.Егоров