57RS0022-01-2023-001708-62 

№ 12-889/2023

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

установила:

в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ

В обоснование своей жалобы ФИО4 указала, что указанным постановлением по делу об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. 

С указанным постановлением не согласна в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, управлял ФИО3

В связи с этим полагает, что виновным лицом в совершенном правонарушении является ФИО3

На основании изложенного ФИО4 просит отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГ и возбужденное в отношении нее производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО4 поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным. 

Выслушав мнение участников производства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** собственником которого является ФИО1, управляя этим транспортным средством, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Нарушение было зафиксировано комплексом ПОТОК-ПДД, R 2017 (сертификат действителен до ДД.ММ.ГГ), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеосъемки.

Постановлением по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства ФИО4 привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** в момент фиксации административного правонарушения у иного лица – ФИО3 подтверждается фото и видеоизображениями, представленным в материалы дела, полисом обязательного страхования гражданской ответственности №***, объяснениями самого водителя – ФИО3 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** выбыло из владения и пользования ФИО4, что свидетельствует об отсутствии вины Управления Судебного департамента в Орловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление №*** от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Бардина Е.Е.