УИД 56RS0004-01-2025-000226-87

№ 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Бендеберя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в обосновании которого указало, что 10 мая 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 30 сентября 2024 года ФИО1 умер, обязательства по кредиту с его стороны остались не исполненными.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества задолженность по кредиту в размере 94 304,82 рубля и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 000 рублей.

Определением судьи от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2024 года между АО «Тбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 95 000 рублей, неограниченным сроком действия с уплатой процентов в порядке и сроки, определенные договором банковского счет. 

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оферта подписана заемщиком простой электронной подписью. 

Лицо, акцептовавшее оферту, указало персональные данные (год рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона), способ получения займа - зачисление на банковский счет. 

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым, подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора займа.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Из искового заявления следует, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно записи акта о смерти № от 11 октября 2024 года, заёмщик ФИО1 умер 30 сентября 2024 года.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является его мать – ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно извещению войсковой части № от 8 октября 2024 года №, ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции, выполняя боевое задание на территориях Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики и Украины, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, 

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел кредитные обязательства перед АО «ТБанк», относящиеся к предмету настоящего спора. 30 сентября 2024 года ФИО1 погиб при выполнении боевого задания, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается представленным в дело извещением.

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения кредитных обязательств ФИО1 на основании статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказано, то требование о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова