Дело № 2-1700/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

ответчиков

ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

О.Ю. Бербасова,

представителя третьего лица

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ», ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, обществу с ограниченной ответственностью «Медиалаб», администрации г. Оренбурга, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Оренбургской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Европлан» обратилось в суд с указанным иском, указав в обосновании, что 17.03.2017 года на основании исполнительного листа серия ФС № от 30.11.2016 года, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Медицинский центр «СИКЮ», взыскателем является ФИО7 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе на транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN №. Ссылаясь на незаконность и противоправность данного ареста, так как арестованное транспортное средство не принадлежит должнику, а принадлежит ПАО «Европлан» на праве собственности. просит освободить указанное выше транспортное средство от ареста, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Определением Оренбургского районного суда от 11.07.2017 года в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца публичного акционерного общества «Европлан» на акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил снять арест с автомобиля, наложенный по исполнительному производству в отношении ООО «МедЦентра «СИКЮ» с ТС, указанного в иске, так как он на праве собственности принадлежит истцу, а у должника только по договору лизинга.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ООО «Медицинский центр «СИКЮ», ООО «МедиаЛаб», администрация г. Оренбурга, ФИО19, ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО11, ФИО9, представители ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбург, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбург в судебное заседание не явились, представителей не направили. ООО «МедиаЛаб» представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали относительно освобождения спорного транспортного средства из под ареста.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Центр детской медицины «Киндер Клиник» в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетврить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Медицинский центр «СИКЮ» ФИО20, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО21, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, заказной почтой и телеграммой. Извещения им получены не были. Так как сведениями о регистрации ответчика по месту жительства суд не располагает, ему был назначен адвокат Бербасов О.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавший в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении должника ООО «Медицинский центр «СИКЮ» на основании исполнительных листов и заявлений взыскателей ООО «МедиаЛаб», администрации г. Оренбурга, ФИО19, ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбург, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбург возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство и находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО21

Добровольно исполнение по исполнительным листам должник не произвел, ввиду отсутствия денежных средств на счетах, согласно сведениям исполнительных производств, представленных судебным приставом –исполнителем.

26 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО21 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN №, местом хранения назначено: 

<

адрес>. Арест производился в отсутствие представителя должника. 

Из анализа приведенных норм и документов, арест указанного имущества соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, поскольку применен относительно конкретного имущества в силу исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2017 года в отношении ООО «Медицинский центр «СИКЮ» была введена процедура наблюдения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В материалы дела истцом представлены, по его убеждению, правоустанавливающие документы на арестованное имущество:

1. Договор купли-продажи №34452970-КП/ОРБ-13 от 20.12.2013 года, где ЗАО «Европлан» выступает в качестве покупатель транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN №, и акт сдачи-приемки к нему и товарную накладную о получении груза.

2. Паспорт транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN №, где собственником указано ЗАО «Европлан».

3. Договор лизинга № 846722-ФЛ/ОРБ-13 от 20.12.2013 года на транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN № между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Медицинский центр «СИКЮ» (лизингополучатель), датой окончания лизинга указано – 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В силу п. 5.3.1 Договора лизинга указанное транспортное средство (Предмет лизинга) должно быть зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингополучателем (ООО «Медицинский центр «СИКЮ»).

Вместе с тем, в силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право собственности на переданный во временное владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга принадлежит лизингополучателю.

Таким образом, указанное транспортное средство не принадлежит должнику по исполнительному производству №-ИП - ООО «Медицинский центр «СИКЮ», а было приобретено истцом в свою собственность на основании Договора купли-продажи, следовательно, истец является единственным законным собственником спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ», ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, обществу с ограниченной ответственностью «Медиалаб», администрации г. Оренбурга, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Оренбургской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об освобождении имущества из-под ареста, удовлетворить.

Исключить из описи имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «СИКЮ» в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить из под ареста транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан».

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года

Судья Ж.В. Афанасьева