Дело № 5 - /2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2025 года 

<

...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Топорков Михаил Максимович, 

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, со слов: имеющего высшее экономическое образование, женат, 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ООО «Камышинская ТЭЦ», зарегистрированный по адресу: .....

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 17:10 в ...., в общественном месте в подъезде № .... .... по проезд. ФИО2, ФИО1, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, немного повздорил с женой.

Заслушав ФИО1, проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:10 в ...., в общественном месте в подъезде № .... .... по проезд. ФИО2, ФИО1, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения не отрицает ФИО1, кроме того, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, справкой о результатах проверки в ОСК.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, судья считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО1 о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять составленным по делу процессуальным документам. 

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО1. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, считает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО1, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, состоящего под административным надзором, его имущественное и финансовое положение- официально трудоустроенного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Сведений о том, что к ФИО1 не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 часа 10 минут 13.06.2025.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Топорков М.М.