Дело № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов по г.Екатеринбург УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов по г.Екатеринбург УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Екатеринбург был незаконно наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: № кв.м., адрес: 

<

адрес>. Запись о праве собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером №, площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>. Запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрированы ограничения (запрещение сделок с имуществом) за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрького РО СП г.Екатеринбург № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 считает запреты, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ противоправными, нарушающими права как собственника жилого дома и земельного участка. Кроме того, на адрес истца копии данных постановлений от Октябрьского РОСП г.Екатеринбург не направлялись, никаких уведомлений и извещений не получала. Просит освободить имущество от ареста (запрета), поскольку право собственности за объектами недвижимости жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке сделаны записи о праве собственности и выдано свидетельство о праве собственности. Кроме того, ФИО3 постоянно пользуется домом и участком в 

<

адрес>, ведет личное хозяйство, производит строительство и реконструкцию дома, оплачивает услуги ЖКХ, что подтверждается платежными квитанциями, договорами на строительные работы, а также справкой Кундашлинского сельского Совета МР Балтачевский район РБ. ФИО3 проживает и зарегистрирована в республике Башкортостан, с прошлым собственником ФИО5 расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, у него отсутствуют претензии к истцу. В родственных и семейных отношениях с ФИО5 не состоит, никаких судебных долгов и взысканий не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Екатеринбург УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, где просит рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя, в связи с невозможностью явки в назначенные время, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО5, привлеченный определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направил отзыв на исковое заявление ФИО3 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Считает требования истца ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО5 долг по договору займа в сумме 3460000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 838795,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 775040,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 33569, 18 рублей, в остальной части отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 о признании договора займа притворной сделкой, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: № кв.м., адрес: 

<

адрес> Запись о праве собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером №, площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>. Запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно пояснениям представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, указанные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО3

Так, согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрированы ограничения (запрещение сделок с имуществом) за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрького РО СП г.Екатеринбург № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (№

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), заключили договор подряда о нижеследующем: подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить покрасочные и плотницко-отделочные работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить за работу 

<

данные изъяты> рублей (№

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером № назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: № кв.м., адрес: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (Запись о праве собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) (№

Из справки №, выданной Администрацией сельского поселения Кундашлинский сельсовет МР Балтачевский район от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Ведет личное подсобное хозяйство на земельном участке, регулярно оплачивает коммунальные платежи, ведет строительство и реконструкцию дома. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, используется ФИО3 по назначению в соответствии с категорией земель и разрешенным видом использования №

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своей имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, посредством дальнейшего обращения взыскания на данное имущество.

Следовательно, наложение запрета на указанное имущество нарушает права собственника ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов по г.Екатеринбург УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ограничения в виде запрещения на совершение регистрационных действий, на основании постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: 

земельный участок с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> Запись о праве собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ; 

жилой дом с кадастровым номером № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>. Запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий А.Т. Якупов